Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2023 от 10.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001735-90     Дело 1-724/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «13» апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого Улитского А.И.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С.,

при секретаре Сорокиной Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Улитского А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улитский А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Улитский А.И. в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 23 минут 22.07.2022, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, нашел банковскую карту №, выпущенную в <данные изъяты> к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1

Далее Улитский А.И., реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих матери Свидетель №1 – Потерпевший №1, оплатив покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом:

1. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за две банковские операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за две банковские операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за одну банковскую операцию <данные изъяты>

4. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> за одну банковскую операцию <данные изъяты>

Всего, таким образом, Улитский А.И. в период времени с 19 часов 23 минут 22.07.2022 по 13 часов 17 минут 24.07.2022, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Улитский А.И. вину признал полностью, показал, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной (л.д. 60) в которой он сообщил о совершенном хищении с помощью банковской карты.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Улитского А.И. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного уголовного розыска о <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- сообщением, <данные изъяты>

- иными документами, протоколом осмотра документов от <данные изъяты>

- рапортом ОУР <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям в суде подсудимого Улитского А.И., а также допрошенных на стадии предварительного расследования потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенные протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Протоколы осмотров (л.д. 19-23, 23-25) не содержат сведений, имеющих значения для уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинения.

Фактические обстоятельства совершения Улитским А.И. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось им и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, как в рамках безналичных расчетов, так и путём снятия наличных в банкоматах, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Улитского А.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Улитскому А.И. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 83), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 86), не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 84. 85), официально не трудоустроен, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 42), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания Улитскому А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Улитского А.И. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, в силу положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, однако, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность выполненных Улитским А.И. после совершения преступления действий, свидетельствующих об искреннем раскаянии и направленных на возмещение ущерба от преступления, который возмещен в полном объеме, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о меньшей общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает должным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Улитский А.И. ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на что подсудимый согласен, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает освободить последнего от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Мартынюка Е.С. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствии у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Улитского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Улитскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Улитского А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Улитским А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Улитского А.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Улитского А.И. не судимым по настоящему делу.

Меру пресечения Улитскому А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Улитского А.И. в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев