Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2[1]-696/2022;) ~ М[1]-622/2022 от 02.12.2022

дело №2-33/2023

56RS0005-01-2022-001237-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 30 января 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Прохоренко А. Н., Сергееву Е. В., Кобзевой (Алексеевой) Г. В., Шакиной В. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

.... Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») сдало вышеуказанное исковое заявление в организацию почтовой связи, данный иск к наследственному имуществу П.И.Г. поступил в суд ...., в обоснование исковых требований указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и П.И.Г. был заключен договор обслуживания карты .... от ..... П.И.Г. обратилась в Банк Русский Стандарт с заявлением на получение карты и о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просила: выпустить на ее имя карту «Банк Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. В заявлении П.И.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банк Русский Стандарт по открытию счета карты. Кроме того, П.И.Г. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам. Истец, акцептовав оферту, открыл П.И.Г. счет карты,тем самым заключив договор о карте..... П.И.Г. активировала карту и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. П.И.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях по картам и тарифах по картам. Согласно условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. Срок возврата клиентом Банк Русский Стандарт кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк Русский Стандарт. При востребовании задолженности Банк Русский Стандарт выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банк Русский Стандарт клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банк Русский Стандарт требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке. Банк Русский Стандарт стало известно, что П.И.Г. умерла, а по заявлению наследников было открыто наследственное дело. Просит взыскать солидарно с наследников имущества П.И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору по карте .... от .... в размере 64 604,94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2138,62 руб.

На основании определения судьи от ...., определения суда от .... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Прохоренко А.Н., Сергеев Е.В., Алексеева Г.В., Шакина В.И.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области возражает.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской указывает, что для взыскания суммы задолженности с Территориального управления первоначально необходимо установить, что оставшееся после смерти гражданина имущество имеет правовой статус выморочного имущества. Документов-оснований, подтверждающих, что имущество является выморочным, в материалы дела не представлено. П.И.Г. умерла, после смерти заведено наследственное дело, вместе с тем, только суд может принять решение и признать имущество умершего выморочным, а также признать право собственности на него Российской Федерации. В заключительном счете-выписке на оплату задолженности указано, что кредит необходимо погасить в срок до ..... Соответственно, стороны пришли к фактическому соглашению, что последним днем погашения задолженности должно быть ..... Таким образом, началом истечения срока исковой давности является ..... Истец обратился в суд с иском ...., по истечении трехлетнего срока исковой давности. Территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В судебное заседание ответчики Прохоренко А.Н., Сергеев Е.В., Алексеева (фамилия изменена на Кобзеву) Г.В., Шакина В.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности, вынести решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании определений Абдулинского районного суда Оренбургской области от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Мударисов Д.Т., Мударисова И.Р., Прохоренко С.В.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Мударисов Д.Т., Мударисова И.Р., Прохоренко С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлениях Мударисова И.Р. просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять с учетом действующего законодательства, Прохоренко С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... П.И.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифов по картам «Банк Русский Стандарт».

В заявлении П.И.Г. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк Русский Стандарт исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту П.И.Г. на указанных в заявлении условиях, путем открытия ей счета карты, выдачи банковской карты, которая была П.И.Г. получена и активирована.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в .... руб.

В пунктах 7.9, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», клиент обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности. Своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банк Русский Стандарт (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банк Русский Стандарт проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Как следует из выписки по лицевому счету П.И.Г. за период с .... по .... обязанность по внесению минимальных платежей надлежащим образом не исполнялась.

В связи с нарушением П.И.Г. обязательств по договору, Банк Русский Стандарт сформирован и направлен в адрес П.И.Г. заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 64 620,59 руб., и даты оплаты – до ..... Указанное требование П.И.Г. оставлено без исполнения.

Судом установлено, что П.И.Г. умерла ...., исполнение обязательств по кредитной карте, выданной на имя П.И.Г., прекращено.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

....

Из договора купли-продажи от .... следует, что Прохоренко С.А. (собственник .... доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., свидетельство о государственной регистрации права от ....), Прохоренко А.Н., Шакина В.И., Алексеева Г.В., Сергеев Е.В. (собственники по .... доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ...., свидетельств о государственной регистрации права от ....) продали Мударисовой И.Р., Мударисову Д.Т. в равных долях по .... доле каждому принадлежащее им по праву общей долевой собственности здание, назначение жилое .... этажное, общей площадью .... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: .... за .... руб.

В Банк Русский Стандарт: АО «Почта Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк Русский Стандарт», «Газпромбанк»(АО), Банк Русский Стандарт ВТБ (ПАО), АО КБ «Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», счета на имя П.И.Г. не открывались, договоры банковского вклада, аренды сейфовых ячеек не заключались.

Поскольку обязательства заемщика П.И.Г. по договору обслуживания карты .... от .... не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Прохоренко А.Н., Шакина В.И., Кобзева (Алексеева) Г.В., Сергеев Е.В., принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчики Прохоренко А.Н., Шакина В.И., Кобзева (Алексеева) Г.В., Сергеев Е.В. заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк Русский Стандарт (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно абз. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» заключен между сторонами .....

Как установлено в судебном заседании, .... Банк Русский Стандарт сформировал заключительный счет - выписку на сумму 64 620,59 руб. по договору ...., предложил П.И.Г. погасить задолженность в срок до .....

В указанный срок задолженность П.И.Г. не была погашена, таким образом с .... у Банк Русский Стандарт возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Таким образом, срок исковой давности истек ...., обращение с настоящим иском в суд последовало посредством почтовой связи ...., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что после смерти П.И.Г. наследники Прохоренко А.Н., Шакина В.И., Кобзева (Алексеева) Г.В., Сергеев Е.В. приняли наследственное имущество, обстоятельств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество как выморочное перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, либо в собственность муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, не установлено, ответчики администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не призывались к наследованию после смерти П.И.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Учитывая вышеприведенные положения закона, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору по карте .... от .... в размере 64 604,94 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2138,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» .... к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области .... Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области .... Прохоренко А. Н. .... Сергееву Е. В. .... Кобзевой (Алексеевой) Г. В. .... Шакиной В. И. .... о взыскании задолженности по договору по карте .... от .... в размере 64 604,94 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2138,62 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

.....

Судья Н.М. Мурзакова