Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3255/2023 от 12.05.2023

                                                   №16-3255/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       14 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Золотухина Алексея Николаевича - Шаргу Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 сентября 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Алексея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, Золотухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Золотухина А.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

15 июня 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 августа 2022 года в 23.05 часов по адресу: ГО Верхняя Пышма, пос. Красный, ул. Куйбышева, 18, водитель Золотухин А.Н., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Золотухина А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Золотухиным А.Н. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Золотухину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Золотухина А.Н. проведено с помощью технического средства – Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 010524 с датой последней поверки 01 апреля 2022 года.

При проведении освидетельствования у Золотухина А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,331 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Золотухина А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Золотухин А.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Золотухина А.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи. С учетом применении видеозаписи участие понятых не требовалось.

Материалами дела не опровергается, что в момент совершения процессуальных действий и оформления документов об этом в отношении Золотухина А.Н. заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» <данные изъяты>. находился при исполнении своих обязанностей. То обстоятельство, что указанное должностное лицо не было одето в форменную одежду, не влечет недопустимость составленных им процессуальных документов, как доказательств, подтверждающих совершение Золотухина А.Н. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку эти документы составлены уполномоченными на то должностным лицом в пределах его компетенции.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований закона на видеозаписи не были зафиксированы целостность клейма государственного поверителя, нулевые показатели прибора, распаковка одноразовой насадки, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, являются несостоятельными. Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Золотухин А.Н. не находился в состоянии опьянения, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказано употреблять спиртные напитки, не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Факт нахождения на момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен при рассмотрении дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

Относительно несогласия Золотухина А.Н. с результатами освидетельствования, следует отметить, что на видеозаписи зафиксирована последовательность действий сотрудника ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Золотухина А.Н. Должностным лицом проведена процедура освидетельствования Золотухина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, в результате которой у него установлено состояние алкогольного опьянения, на видеозаписи Золотухин А.Н. выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Учитывая явно выраженную позицию Золотухина А.Н. о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированную не только в акте освидетельствования на состояние опьянения, но и на видезаписи, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Золотухина А.Н. в совершенном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В акте указано, что исправления со слов «не согласен» на слово «согласен» было внесено Золотухиным А.Н., что заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотухин А.Н. указал о своем согласии с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Золотухина А.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Золотухина А.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 сентября 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Золотухина Алексея Николаевича - Шаргу Андрея Сергеевича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова