Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1020/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 1020 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                     город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Жарова Дмитрия Евгеньевича (далее – Жаров Д.Е.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики от 30 августа                             2021 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении Жарова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики                   от 30 августа 2021 года, согласно которому водитель Жаров Д.Е. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                   Жаров Д.Е. просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель другого участника дорожно – транспортного происшествия – несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО9 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2                              статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Жарова Д.Е. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 10 июля 2021 года, в 20 часов 30 минут, возле дома № 23 по улице Железнодорожной в городе Сарапул Удмуртской Республики, водитель Жаров Д.Е. управлял автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стал участником дорожно – транспортного происшествия с несовершеннолетним велосипедистом ФИО8 В связи с этим                        Жаров Д.Е. был признан виновным в том, что он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, и привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания.

          Однако, принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты признать законными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                     об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов рассматриваемого дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается.

Согласно имеющихся в деле доказательств, показаний законного представителя ФИО9 свидетеля ФИО12, после вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель Жаров Д.Е. 10 июля 2021 года, в 20 часов 30 минут, место ДТП                        не оставлял, ни от кого не срывался и уехал с него после получения сообщения из дежурной части полиции г. Сарапул о занятости сотрудников ГИБДД. На следующий день 11 июля 2021 года, утром, он прибыл по вызову сотрудников ГИБДД к месту жительства другого участника ДТП. Свидетель – инспектор ГИБДД ФИО13 в мировом суде показал, что во время рассматриваемого ДТП он дежурил в составе экипажа ГИБДД, который был единственным на весь г. Сарапул. После выполнения обязанностей в ином населённом пункте по оформлению другого ДТП, их экипаж вернулся                               в г. Сарапул 11 июля 2021 года, после полуночи, и утром, прибыв к месту жительства другого участника ДТП с участием Жарова Д.Е, они туда вызвали Жарова Д.Е., который дал им свои объяснения о сообщении в его - Жарова Д.Е. присутствии законным представителем Пятаковой Л.В. о ДТП в дежурную часть полиции и получения от них ответа о занятости в это время сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах согласиться с выводом должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и судьями двух судебных инстанций о виновности Жарова Д.Е. в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, не представляется возможным.

         В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 4                      части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Жарова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября                       2021 года, вынесенные в отношении Жарова Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Производство по данному делу об административном правонарушении                   прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской                Федерации об административных правонарушениях из – за недоказанности                обстоятельств, на основании которых были вынесены названные постановление, решение.

Судья                                                                               О.В. Загороднов