Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2023 ~ М-3584/2023 от 04.10.2023

УИД 01RS0№-86

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 г.              <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: представителя истца ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор №, согласно которого агент -     ООО «НИППОН КАРС» по поручению принципала - ФИО1 за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Кореи и ввоз в Российскую Федерацию товара - одного автомобиля, а также выполняет иные поручения принципала. Согласно указанного договора, агент передает товар принципалу в <адрес> в сроки, указанные в договоре, после оплаты всех платежей, согласно условиям договора. Общая стоимость товара по договору составила 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Стоимость оплаты производилась частями, и окончательный расчет был произведен после уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Все условия, предусмотренные агентским договором, ФИО1 выполнены в полном объеме.

На день обращения в суд, истец ФИО1 не получил товар, согласно условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине, как было указано ответчиком в устной форме, послужило увеличение стоимости таможенного оформления товара, при этом, документального подтверждения об увеличении стоимости товара ответчиком истцу предоставлены не были. В связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного отчета, с указанием суммы понесенных расходов по вышеуказанному агентскому договору. Письменный ответ на указанное заявление истцу не поступил, при этом, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением обязательства, предусмотренного п. 2.7 данного договора. Уведомление поступило на имя истца, после направления ответчику заявлений о предоставлений необходимых документов о ходе проделанной работы, и подтверждающих доказательств об увеличении стоимости каких-либо услуг.

Согласно п. 2.7. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия поступления третьего платежа от принципала на реквизиты, указанные агентом в течение 10 банковских дней после уведомления о необходимости проведения такого платежа, причем принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением оригиналов платежных документов, принципал поручает агенту самостоятельно (за счет средств агента) произвести оплату указанного платежа и последующую реализацию товара по рыночной стоимости. После реализации товара агент удерживает денежные средства, которые направляются на оплату агентского вознаграждения, предусмотренного п. 2.4. договора, штрафных санкций, предусмотренных п. 2.5 договора, и возмещение фактически понесенных агентом расходов, а оставшаяся денежная сумма возвращается принципалу.

Однако, все условия агентского договора ФИО8 выполнены в полном объеме - все платежи были осуществлены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000,00 рублей на имя получателя Данил ФИО13; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей на имя получателя Данил ФИО13; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей на имя получателя Денис ФИО5 Я.

Общая сумма перечислений, согласно вышеуказанного агентского договора, составила 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты, на которые необходимо было перечислять денежные средства, предоставлял менеджер фирмы по имени Сергей Гугнин.

Ответчик не предоставил никаких письменных отчетов о ходе проделанной работы и документального подтверждения об уведомлении истца о необходимости внесения каких-либо дополнительных платежей, отсутствии в действительности третьего платежа либо увеличении стоимости услуг.

В связи с тем, что ФИО8 выполнил все условия агентского договора, направил в адрес ООО «НИППОН КАРС» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении товара – автомобиля, либо возврате денежных средств, которые были перечислены на реквизиты счетов, которые предоставлял сотрудник фирмы ООО «НИППОН КАРС».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в прокуратуру ФИО2 Москвы, также в прокуратуру Республики ФИО4 о необходимости проведения проверки в ООО «НИППОН КАРС» по факту нарушения его законных прав и интересов, и привлечь виновных в нарушении его законных прав и обязанностей лиц к установленной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ФИО2 Находке майором полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно объяснениям менеджера ООО «Ниппон Карс» ФИО10, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ниппон Карс» был заключен договор № на приобретение и поставку автомобиля марки «Kia Stonic». После чего, ФИО1 внес аванс по данному договору в сумме 140 000,00 рублей. Предварительный расчет составлял 1 4000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после получения всех документов на автомобиль, фактическая стоимость автомобиля составила 1 660 000,00 рублей. Стоимость автомобиля увеличилась, в связи с изменением курса южнокорейской воны и увеличением расходов по приобретению автомобиля на территории Южной Кореи, о чем ФИО1 был уведомлен. По согласованию с ФИО1 осуществляется продажа автомобиля, после чего будет произведен возврат денежных средств.

Также, был опрошен директор ООО «Ниппон Карс» ФИО11, который пояснил, что цена за выкуп авто была увеличена из-за повышения курса доллара, соответственно увеличилась стоимость таможенных платежей, фрахт, ставка по СВХ. В связи с чем, переведенной ранее суммы в счет оплаты автомобиля не хватало. ФИО1 уведомили о данной проблеме, а так же сообщили, что сумма к доплате составит 260 000,00 рублей. ФИО1 отказался от доплаты вышеуказанной суммы, в связи с чем, согласно положениям заключенного договора, было принято решение о расторжении договора с ФИО1 в одностороннем порядке, а так же о выкупе автомобиля за счет средств компании и выставлении данного автомобиля на продажу. ФИО1 сообщили, что после продажи автомобиля денежные средства будут возвращены.

Однако, как указано в пояснениях сотрудников ООО «Ниппон Карс», ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом об увеличении стоимости автомобиля. Кроме того, истцом было направлено заявление о предоставлении письменного отчета с указанием суммы понесенных расходов по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не был получен. Согласно приведенным показаниям сотрудников ответчика, факт оплаты истцом денежной суммы в размере 1 400 000,00 рублей не оспаривается.

ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Ниппон Карс» в свою пользу денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 000,00 рублей, неустойку в размере 1 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Ниппон Карс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному адресу нахождения, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого агент - ООО «НИППОН КАРС», по поручению принципала - ФИО1, за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Кореи и ввоз в Российскую Федерацию товара - автомобиля марки «Kia Stonic», 2018-2019 года выпуска, а также выполняет иные поручения принципала. Согласно указанного договора, агент передает товар принципалу в <адрес> в сроки, указанные в договоре, после оплаты всех платежей, согласно условиям договора. Общая стоимость товара по договору составила 1 400 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не получил автомобиль марки «Kia Stonic», согласно условиям агентского договора                     № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине увеличения стоимости таможенного оформления указанного автомобиля, при этом, документального подтверждения об увеличении стоимости товара ответчиком истцу предоставлены не были. В связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного отчета, с указанием суммы понесенных расходов по вышеуказанному агентскому договору. Письменный ответ на указанное заявление истцу не поступил, при этом, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением обязательства, предусмотренного п. 2.7 данного договора.

Согласно п. 2.7. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия поступления третьего платежа от принципала на реквизиты, указанные агентом в течение 10 банковских дней после уведомления о необходимости проведения такого платежа, причем принципал не может подтвердить факт оплаты предоставлением оригиналов платежных документов, принципал поручает агенту самостоятельно (за счет средств агента) произвести оплату указанного платежа и последующую реализацию товара по рыночной стоимости. После реализации товара агент удерживает денежные средства, которые направляются на оплату агентского вознаграждения, предусмотренного п. 2.4. договора, штрафных санкций, предусмотренных п. 2.5 договора, и возмещение фактически понесенных агентом расходов, а оставшаяся денежная сумма возвращается принципалу.

Судом установлено, что условия агентского договора истцом выполнены в полном объеме - все платежи были осуществлены в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000,00 рублей на имя получателя Данил ФИО13; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей на имя получателя Ярослав ФИО14; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей на имя получателя Данил ФИО13; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей на имя получателя Денис ФИО5 Я, а всего на общую сумму в размере 1 400 000,00 рублей.

Согласно п. 3.3, п. 10,5 вышеуказанного договора, агент обязан предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий договора. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы на адрес электронной почты одной из сторон и продублированы звонком по указанным в настоящем договоре телефонам.

Доказательства предоставления истцу полной информацию о ходе и результатах исполнения условий договора, ответчиком, в силу ст. 56              ГПК РФ, суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, истец ФИО1 автомобиль, в соответствии с вышеуказанным агентским договором не получил, оплаченные денежные средства истцу не возращены.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ниппон Карс» агентский договор распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признании индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в силу того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий агентского договора               № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1 400 000,00 рублей, оплаченных по агентскому договору               № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 вышеуказанной статьи также предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия о выполнении условий агентского договора направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был исполнить требования истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Следовательно, срок начисления неустойки по закону о защите прав потребителей подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000,00 рублей, из расчета: 1 400 000 рублей х 112 дней просрочки х 3% = 4 704 000,00 рублей, но не более 1 400 000,00 рублей.

Доказательства иного размера неустойки ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.) в сумму штрафа включаются суммы возмещения вреда, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИППОН КАРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИППОН КАРС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 400 000,00 рублей, неустойку в размере 1 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 1 405 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                подпись                                            И.Х. Сташ