Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 28.07.2023

Дело №1-129/2023

43RS0004-01-2023-001017-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                  город Киров                      

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Сенаторова Ф.С.,

подсудимых Гордина А.Г., Жукова С.В.,

защитников - адвокатов НО КОКА Плюснина Н.М., предоставившего удостоверение №996 и ордер №036504, Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение №104 и ордер №034709,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гордина А.Г., <данные изъяты> судимого:

13.08.2013 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 08.02.2022 освобожден на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня; на основании постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 19.09.2022 наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 23 дня лишения свободы, 10.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Жукова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Гордин А.Г. и Жуков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

27.04.2023 в период с 15 до 16 часов Гордин А.Г. и Жуков С.В., находясь на улице у дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества с территории земельного участка по указанному адресу, договорившись совершить преступление совместно.

Осуществляя задуманное, Гордин А.Г. и Жуков С.В. 28.04.2023 в период с 07 часов до 08 часов 47 минут пришли к дому по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через калитку на территорию земельного участка, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом металла: 52 металлические профильные трубы длиной от 80 до 298 см. прямоугольного сечения размерами 2х2 и 4х2 см. с толщиной стенок 2 мм, металлические фрагменты в виде букв «П» квадратного сечения с длиной верхней части 100 см., длиной боковых частей по 80 см. каждая в количестве 6 штук; металлический лист размерами 130х67 см.; четыре металлические трубы длиной 200 см и 85 см, диаметром 5 см. общим весом 120 килограммов стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 2580 рублей.

Похищенное Гордин А.Г. и Жуков С.В. спрятали в овраге на противоположной стороне дороги от дома по указанному адресу, намереваясь забрать лом металла позднее, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действуя указанным образом, Гордин А.Г. и Жуков С.В. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2580 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гордин А.Г. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Гордина А.Г., данные в ходе следствия. Он пояснил, что 27.04.2023 около 15 часов в <адрес> встретился с Жуковым С.В., с целью поиска мома металлов пришли в район железнодорожного станции <адрес>, увидели огороженный забором земельный участок, на участке увидели различное железо. Жуков С.В. предложил посмотреть железо. Зашли на участок. Возле здания находилось различное железо, которое решили похитить. Договорились, что вернутся утром следующего дня. 28.04.2023 около 07 часов пришли к участку, он предложил Жукову вынести металл с территории в овраг за дорогой, чтобы потом его было легче забрать. На участке взяли различный металл, относили в овраг. Взяли различные металлические профильные трубы различной длины, несколько металлических фрагментов в виде букв «П», несколько труб. Когда перенесли металл в овраг, то разошлись, договорились встретиться вечером следующего дня, чтобы забрать металл. На следующий день был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.68-71,81-83,88-89).

Из протокола проверки показаний Гордина А.Г. на месте следует, что он пояснил, как 28.04.2023 с Жуковым С.В. совершил кражу металла с территории дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес> (т.1 л.д.72-77).

В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Жукова С.В., данные в ходе следствия. Он пояснил, что 27.04.2023 около 15 часов в <адрес> встретился с Гординым А.Г., с целью поиска железа пошли в район железнодорожного станции <адрес>. На земельном участке, огороженном забором, увидели различное железо. Предложил Гордину А.Г. посмотреть железо. Они зашли на участок, возле здания лежало различное железо, решили его похитить. Договорились, что вернутся утром следующего дня. 28.04.2023 около 07 часов пришли на участок. Гордин предложил вынести металл в овраг за дорогой, потом оттуда забрать. На участке брали металл, относили в овраг. Взяли различные металлические профильные трубы различной длины, несколько металлических фрагментов в виде букв «П», несколько труб. Когда перенесли металл, договорились вернуться за ним вечером следующего дня. На следующий день был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.139-142,152-154,159-160).

Из протокола проверки показаний Жукова С.В. на месте следует, что он пояснил, как 28.04.2023 с Гординым А.Г. совершил кражу металла с территории дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес> (т.1 л.д.143-148).

Виновность Гордина А.Г. и Жукова С.В. в совершении вмененного им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе следствия, что в собственности имеет дом с земельным участком по адресу: г.Киров, Нововяткий район, <адрес>. Возле дома лежал металлический профиль различной длины прямоугольного и квадратного сечения от разобранной теплицы: 11 профильных труб прямоугольного сечения длиной около 3 метров, около 40 отрезков профиля квадратного сечения длиной около метра, то есть примерно от 80 до 140 сантиметров, а также скрепленные в форме буквы «П» фрагменты металлического профиля высотой около метра и шириной менее метра. Рядом с гаражом хранил другой металл: прямоугольный металлический лист, 3 металлические трубы длиной 2 метра и одну трубу длиной менее метра, которые остались после ремонта забора. Металл планировал по мере накопления сдать в пункт приема лома металлов. Последний раз на участке был 26.04.2023, металл был на месте. 28.04.2023 около 07 часов 50 минут пришел на участок, обнаружил, что весь металл пропал с территории. Обошел территорию и в овраге за проезжей частью обнаружил металл, решил обратиться в полицию. Весь указанный металл принадлежал ему и хранился на территории земельного участка. Похищенный металл оценивает по стоимости лома черных металлов в соответствии с общим весом всего похищенного (т.1 л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №2 (директор ООО «<данные изъяты>») пояснил в ходе следствия, что 28.04.2023 по обращению сотрудников полиции был взвешен металл, привезенный в служебном автомобиле. Вес металла составил 120 килограммов. Взвешивание производилось в присутствии двух понятых, составлен акт. Металл осмотрел, это был лом черных металлов. Стоимость одной тонны лома черных металлов на 28.04.2023 составляла 21500 рублей, таким образом, взвешенный металл весом 120 килограммов стоил бы при приеме его в лом 2580 рублей (т.1 л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.04.2023 на участке у дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, обнаружен и изъят лом металла: металлические профильные трубы: 11 штук длиной 298 см., 2 штуки длиной 135 см., 10 штук длиной 105 см., 2 штуки длиной 100 см., 16 штук длиной 93 см., 6 штук длиной 82 см., 5 штук длиной 80 см.; металлические фрагменты в виде букв «П» в количестве 6 штук; металлический лист 130х67 см.; металлические трубы: 3 штуки длиной 200 см; одна длиной 85 см. (т.1 л.д.10-18).

Из акта взвешивания следует, что вес металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес>, составляет 120 килограммов (т.1 л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2023 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Киров, Нововятский район, <адрес> лом металла. зафиксированы индивидуальные признаки. (т.1 л.д.42-58). После осмотра металлические изделия приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59).

Согласно сообщению о происшествии 28.04.2023 в 08 часов 42 минуты в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении теплицы с садового участка (т.1 л.д.7).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 28.04.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые похитили принадлежащие ему металлические изделия (т.1 л.д.8).

Из справки от 08.06.2023 следует, что по состоянию на 28.04.2023 стоимость 1 кг. лома черного металла составляла 21 рубль 50 копеек, стоимость 120 кг. лома черного металла составляла 2580 рублей (т.1 л.д.63).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Гордина А.Г., Жукова С.В. в совершении преступления доказанной. Их вина, кроме собственных признательных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия Гордина А.Г. и Жукова С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи у подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что они заранее, до совершения преступления договорились похитить имущество потерпевшего, распределили между собой роли, действовали согласованно.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, условия их жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Гордин А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, на учете в <данные изъяты> у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>; на учете в <данные изъяты> у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.96,98,108). Участковым уполномоченным полиции Гордин А.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.134). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области Гордин А.Г. охарактеризован отрицательно (т.1 л.д.133).

<данные изъяты>

Подсудимый Жуков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учете в <данные изъяты> у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>; на учете в <данные изъяты> у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.165,167,175). Участковым уполномоченным полиции Жуков С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.176).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия, сообщения сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенном ими преступлении, способе хищения, наименовании и количестве похищенного, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жукова С.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гордина А.Г., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено в отношении подсудимых Жукова С.В. и Гордина А.Г. при назначении им наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении Гордину А.Г. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, определив наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Сроки наказаний и размер удержаний из заработной платы подсудимым суд определяет с учетом характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, а у Гордина А.Г. отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокаты Плюснин М.Н. и Зяблецева Н.И. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах по 10764 рубля каждому. Подсудимые в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказались от услуг защитников, связи с чем, их участие признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с подсудимых: за участие адвоката Плюснина М.Н. с Гордина А.Г., за участие адвоката Зяблецевой Н.И. с Жукова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Жукова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меры пресечений Гордину А.Г. и Жукову С.В. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 52 металлические профильные трубы, металлические фрагменты в виде букв «П» квадратного сечения, металлический лист размерами 130х67 см.; четыре металлические трубы, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - возвратить в его распоряжение.

Взыскать с Гордина А.Г. процессуальные издержки за участие адвоката Плюснина Н.М. в ходе предварительного следствия в сумме 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с Жукова С.В. процессуальные издержки за участие адвоката Зяблецевой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 30.09.2023.