Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1644/2023 от 14.02.2023

                                                   № 16-1644/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        14 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Федорова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года постановление мирового судьи от 18 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Федоров А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

22 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 16 октября 2021 года в 22 часа 40 минут на ул. Сакко и Ванцетти, 119 в г. Екатеринбурге водитель Федоров А.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Федорова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Федоровым А.В. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения освидетельствования на месте Федоров А.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Федоров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил согласие, заверив собственноручной подписью запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Федорова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), уполномоченным на то должностным лицом.

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкометр Alcotest 6810, заводской номер ARFA-0423, прошедшим поверку 21 мая 2020 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л при первом выдохе в 23 час. 59 мин. 16 октября 2020 года, 0,41 мг/л - при втором в 00 час. 16 мин. 17 октября 2020 года, заключением установлено состояние опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых. Кроме того при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Федорова А.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право Федорова А.В. на защиту при внесении изменений в процессуальные документы, не могут повлечь отмену судебных актов. Федоров А.В. был извещен о времени и месте внесения изменений в процессуальные документы в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления телеграммы по адресу места жительства последнего. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 13-14).

Утверждения Федорова А.В. о фактическом проживании по другому адресу в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку в силу требований части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что адрес, по которому направлялось извещение, был сообщен самим Федоровым А.В., в протоколе об административном правонарушении он удостоверил это своей подписью без замечаний (л.д. 3).

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении в отсутствие Федорова А.В., с учетом положений части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установленных по делу обстоятельств, о нарушении его права на защиту не свидетельствуют.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Федорова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Федорова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                Л.Ю. Сапрыгина