Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 09.02.2022

Судебный участок №115 Абинского района

Дело № 11-14/2022                                                               мировой судья Ксенофонтова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                         09 марта 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Сурмач Н.А.,

    при секретаре      Аджиева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 26.10.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ефремова А.М.,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова Е.М. задолженности по договору займа №5-0000013 от 10.01.2015г., заключенного ООО МФО «Микрозайм» с Ефремовым А.М., за период с 26.01.2015 года по 15.06.2021 года, в размере 30 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 115 мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 26.10.2021 судебный приказа возвращен заявителю, поскольку оплата государственной пошлины осуществлена УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 по г. Краснодару), а не УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю).

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» не согласившись с указанным определение подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. Доводы жалобы мотивирует тем, что силу положений аб. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований. Заявителем к заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 по г. Краснодару). Указание не верного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию, соответственно, в надлежащий бюджет.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, послужило то, что государственная пошлина оплачена в УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 по г. Краснодару), а не по месту нахождения судебного участка (Абинский район).

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Как следует из представленного платежного поручения № 832432 от 18.08.2021, получателем платежа является УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 по г. Краснодару). Назначение платежа – госпошлина для подачи заявления в отношении Ефремова А.М..

При таких обстоятельствах, заявителем государственная пошлина уплачена в бюджет Краснодарского края, а не в бюджет иного региона.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, у мирового судьи в силу вышеприведенных положений закона оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 26.10.2021 о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ефремова А.М. - отменить.

Материал по заявлению общества с ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова А.М. задолженности по договору микрозайма направить мировому судье судебного участка №115 Абинского района для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: