Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6581/2023 от 18.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6581/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           6 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Д.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от 9 января 2023 г., решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 мая 2023 г., вынесенные в отношении Кузнецова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 9 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 мая 2023 г., Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кузнецова Д.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 9 января 2023 г. Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 9 сентября 2022 г. в 01 час. 15 мин. в районе дома № 14, мкр-н. Гагарина, г. Байкальска, Слюдянского района Иркутской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, Кузнецов Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Кузнецова Д.А., судья районного суда пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, мотивируя тем, что вина Кузнецова Д.А. в совершении предъявленного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе полученным в строгом соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 сентября 2022 г. № 138, согласно которому состояние опьянение установлено на основании наличия не менее трех клинических признаков опьянения, а также положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 сентября 2022 г. № 138 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова Д.А. составила в результате первого исследования - 0,48 мг/л, а в результате второго - 0,47 мг/л.

Вместе с тем, согласно п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 сентября 2022 г. № 138, от сдачи биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований Кузнецов Д.А. отказался (л.д. 8 оборот).

Данные обстоятельства были подтверждены и допрошенным в судебном заседании врачом, проводившим медицинское освидетельствование - ФИО5, показавшим также, что данные действия Кузнецова Д.А. должны были расценены как отказ, однако по ошибки им это сделано не было.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из указанных выше положений, действия водителя, выразившиеся в отказе от выполнения законных требований медицинского работника сдать биологический объект для проведения химико-токсикологических исследований, является нарушением требований п.2.3.2 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В нарушение ст.24.1, ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судьей районного суда представленные доказательства, установленные выше обстоятельства надлежащей оценки с точки зрения разъяснений, содержащихся в пп. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, при проверке законности обжалуемого постановления, правильности квалификации административного правонарушения, не получили.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 мая 2023 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Кузнецова Д.А. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 12 мая 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Дмитрия Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных