Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2688/2021 от 17.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2688/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича в интересах Лебедева Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике от 6 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Борисовича,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года и решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 года, Лебедев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного            частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврентьев С.Б. в интересах Лебедева С.Б. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедева С.Б. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2020 года в 11 часов 08 минут у д. 99 по ул. Живсовхозная,                         г. Ижевска, водитель Лебедев С.Б., управляя автомобилем «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак №, в нарушение                 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Хендай Гец», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                     6 октября 2020 года; схемой места совершения правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Лебедева С.Б. и ФИО6; фотоматериалами; заключением эксперта.

Таким образом, действия Лебедева С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были исследованы все обстоятельства, вина Лебедева С.Б. не доказана, являются несостоятельными, объективно опровергаются материалами дела, исходя из которых, должностное лицо, судьи первой и второй инстанций установили событие административного правонарушения и вину заявителя.

Выводы о виновности Лебедева С.Б. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в присутствии Лебедева С.Б. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, место и время совершения правонарушения, квалификация деяния.

При пересмотре дела по жалобам заявителя судьей районного суда и судьей республиканского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решениях судьями дана объективная оценка доводам жалоб, решения судей предыдущих инстанций соответствует требованиям                  статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело экспертное заключение, схема места совершения правонарушения были исследованы судьями в качестве доказательств и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьями полно, всесторонне и объективно, совокупность собранных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы заявителя, является достаточной.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения Лебедева С.Б. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Лебедеву С.Б. административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике от 6 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 февраля               2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Борисовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича в интересах Лебедева Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук