Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-240/2023 - (16-5512/2022) от 31.05.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     21 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Железняковой И.К., действующей в интересах Коваленко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 26 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 26 ноября 2021 года Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6., действующая в интересах Коваленко А.В., выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при составлении процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения, в силу чего их нельзя признать допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 года в 13.15 Коваленко А.В. в г Щелкино Ленинского района Республики Крым, управляя автомобилем «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак №) был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте от чего он отказался. Савин А.Н. также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства Факт совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.08.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2020, видеозаписью, зафиксировавшей совершение процессуальных действий.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина ФИО3    подтверждается собранными доказательствами по делу, которые, как отмечено выше, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО3 на объективное рассмотрение дела не нарушено. Так, ФИО3 извещался о датах судебных заседаний (л.д. 51 и 82) и, кроме того, в деле участвовала его защитник ФИО4, обеспечивавшая соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Что касается нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, считаю необходимым отметить, что в нем отражены все существенные сведения по делу, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Другие процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов по делу, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь