Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-290/2022;) от 20.10.2022

Уголовное дело № 1-31/2023

Поступило в суд 20.10.2022

УИД 54RS0026-01-2022-001214-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 31 января 2023 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                 Баева Ю.П.,

государственного обвинителя                 Семилетко О.В.,

защитника адвоката                        Борцова В.С.,

при секретаре                             Жук Е.С.,

с участием подсудимого                     Савельева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева Сергея Алексеевича, <.....> года рождения, уроженца <......>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савельев С.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления и.о. мирового судьи <......> участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи <......> участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вступившего в законную силу <.....>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Савельеву Сергею Алексеевичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <......> год <......> месяцев.

Однако, Савельев С.А. должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок которого, в соответствии со 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около <......> часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от <.....> №, и желая этого, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, после чего, запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки, а именно от дома, расположенного по адресу: <......>, и стал управлять им по улицам <......>, где был замечен участковыми уполномоченными ОМВД России по <...>, которые находились в тот момент на <...> р.<...>, и стали преследовать его, остановив указанный автомобиль под управлением Савельева С.А. в тупике на <...> у <...>, о чем в <......> часов и сообщили инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>.

<.....> в <......> часов водитель Савельев С.А., управляющий транспортным средством – автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, находясь в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <...> у <...> р.<...>, после чего <.....> в <......> часов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «<......>», концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <......> мг/л, соответственно состояние опьянения было установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савельев С.А. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Савельева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савельеву С.А., суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савельеву С.А., судом не установлено.

При назначении наказания Савельеву С.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, характер преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, согласно которым необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя положений из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не находит оснований для применения к Савельеву С.А. положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Савельеву С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Савельеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Савельеву С.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – DVD-диск – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Савельева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Савельева С.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Баев Ю.П.