Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2499/2022 от 05.03.2022

УИД 16RS0046-01-2021-012956-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Наумова Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 июня 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Вячеслава Анатольевича,

установила:

постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 июня 2021 года № 18810116210625770422, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наумов В.А. просит отменить решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, которыми оставлено без изменения постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наумова В.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, что 5 июня 2021 года в 13 часов 18 минут 36 секунд по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Чистопольская, д. 67, водитель транспортного средства марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Наумов В.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч (с учетом погрешности технического средства измерения), двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кородон-М»2, свидетельство о поверке 0151944, срок действия поверки до 2 сентября 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кородон-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица, с которым согласились судьи районного и республиканского судов, о наличии в действиях Наумова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Наумова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на несоответствие установленных на спорном участке автодороги дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 5229-2004, возможность в силу пунктов 10.2 и 10.3 Правил движения транспорта на спорном участке автодороги, которая проходит вне населенного пункта согласно установленным дорожным знакам, со скоростью 90 км/ч, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, а также копией проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Чистопольская в г. Нижнекамск муниципального района Республики Татарстан», получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Наумова В.А., в связи с чем он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Наумова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам заявителя, апелляционная жалоба Наумова В.А. (л.д. 33), а также дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в республиканский суд 29 октября    2021 года, 1 ноября 2021 года с приложениями в виде фотоматериалов (л.д. 40-42, 44-53) приобщены к материалам настоящего дела, были предметом рассмотрения судьи Верховного суда Республики Татарстан.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями предыдущих судебных инстанций в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных постановлений не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Наумова В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 июня 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Наумова Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Н.В. Волынчук