Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3250/2020 от 20.05.2020

                                                                                                                                     № 5-360/2019, № 12-4562/2019,

№ 16-3250/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            28 августа 2020 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кондукторовой Н.В., действующей в интересах ООО «Бюро Экономической Безопасности», на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее – ООО «Бюро Экономической Безопасности», общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24 сентября 2019 года ООО «Бюро Экономической Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года жалоба ООО «Бюро Экономической Безопасности» на указанное постановление мирового судьи возвращена заявителю ввиду пропуска срока ее подачи.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кондукторова Н.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года о возврате жалобы общества, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении жалобы ООО «Бюро Экономической Безопасности» на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из пропуска срока ее подачи, сославшись на то, что копия постановления получена обществом 27 сентября 2019 года, десятидневный срок истек 7 октября 2019 года, однако жалоба подана 9 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Между тем, согласиться с таким выводом не представляется возможным по следующим основаниям.

        Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из приложенных к настоящей жалобе документов, жалоба на постановление мирового судьи поступила в судебный участок №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 4 октября 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается отметкой штемпеля входящей корреспонденции судебного участка, проставленной 4 октября 2019 года на поступившей жалобе заявителя.

Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24 сентября 2019 года обществом пропущен не был.

Вывод судьи Советского районного суда г. Краснодара о пропуске срока подачи жалобы ошибочен, не основан на материалах дела.

Решение судьи Краснодарского краевого суда является незаконным и по обстоятельствам отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы общества, поскольку законность определения судьи Советского районного суда г. Краснодара подлежала проверке по правилам статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Для мировых судей вышестоящим судом является районный суд, решение которого является окончательным.

Буквальный анализ положений действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что, если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 Кодекса).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса).

В дальнейшем согласно положениям статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможен только пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба ООО «Бюро Экономической Безопасности» на определения судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года не могла быть рассмотрена судьей Краснодарского краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

          При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к рассмотрению жалобы ООО «Бюро Экономической Безопасности» на постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности», отменить.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» на постановление мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24 сентября 2019 года.

Судья                                             Н.Х. Карасова