Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2021 от 28.04.2021

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А. (дело № 2-10/2021)      

Дело № 11-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года                                                                                                   г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                             Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Поповой Валентине Аркадьевне, Чирковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени по апелляционной жалобе ответчика Поповой Валентины Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось к мировому судье с иском к Поповой В.А., Чирковой К.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 13 422 руб. 39 коп., пени по состоянию на __.__.__ в размере 4 578 руб. 88 коп., а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ответчики обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение не исполнили.

В заявлении от __.__.__ представителем истца уточнены (уменьшены) исковые требования, окончательно ООО «Перспектива» просило взыскать с Поповой В.А., Чирковой К.С. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4714 руб. 50 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 1481 руб. 30 коп., а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Рычкова В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила мировому судье, что ответчикам сделан перерасчет за .... год, при этом платежи которые вносились ответчиками в .... году в связи с тем, что не указывался период, за который вносились платежи, засчитывался за предыдущие периоды.

Ответчик Чиркова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Попова В.А. исковые требования не признала, указав мировому судье, что в .... году ежемесячно вносила текущие платежи, при этом задолженность, выставляемую ей истцом, она не оплачивала, поскольку считала, что данная задолженность начислена ей необоснованно. Полагает, что задолженности за .... год, с учетом произведенных ею платежей, она не имеет. В .... году она производила оплату по текущим платежам без учета задолженности, оплата производилась не всегда на сумму выставленного счета за месяц, однако потом, произведя свои расчеты, она доплачивала задолженность за предыдущие месяцы, внося большую сумму.

Мировой судья принял решение, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Поповой Валентине Аркадьевне, Чирковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Поповой Валентины Аркадьевны, Чирковой Кристины Сергеевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4714 рублей 50 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 1481 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля, всего взыскать 6769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.».

С указанным решением не согласилась Попова В.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с периодом взаимозачета (перерасчет на сумму 8 438 руб. 79 коп.), который произведен истцом в связи с оказанием услуг не в полном объеме в период с __.__.__ по __.__.__, поскольку считает, что по данному периоду срок исковой давности истек. Кроме того, в спорный период ежемесячно оплачивала текущие начисления на основании выставляемых истцом платежных документов, о чем неоднократно указывала в судебном заседании, а также оплачиваемый месяц указан в платежных документах управляющей компании, однако истцом необоснованно произведен расчет с учетом зачисления произведенных текущих оплат в предыдущий период без учета оплаты пени (при перерасчете).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Поповой В.А. стороны заключили мировое соглашение и в судебном заседании представитель истца Рычкова В.Л., действующая на основании доверенности, и ответчик Попова В.А., просили его утвердить. Мировое соглашение заключено истцом и ответчиком Поповой В.А. на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 1 481 руб. 30 коп., а ответчик в свою очередь обязуется в срок до __.__.__ оплатить истцу сумму в размере 4 888 руб. 50 коп., включающую в себя задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 714 руб. 50 коп. и почтовые расходы в сумме 174 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены сторонами следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами (400 руб. 00 коп. при подаче искового заявления истцом и 150 руб. 00 коп. при подаче апелляционной жалобы ответчиком) взысканию с другой стороны не подлежат.

Одновременно с ходатайством об утверждении мирового соглашения истец представил в суд заявление о прекращении производства по делу в части требований к солидарному должнику Чирковой К.С., в связи с отказом от исковых требований к указанному ответчику в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями части 1 статьи 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 настоящей статьи).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств представителя истца и ответчика Поповой В.А. об утверждении представленного сторонами по данному делу мирового соглашения, а также заявления истца об отказе от иска к ответчику Чирковой К.С., так как они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения и принятии судом отказа истца от иска к ответчику Чирковой К.С. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» от иска к ответчику Чирковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени и утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и ответчиком Поповой Валентиной Аркадьевной, согласно которому:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 1 481 рубль 30 копеек, а ответчик Попова Валентина Аркадьевна в свою очередь обязуется в срок до __.__.__ оплатить истцу сумму в размере 4 888 рублей 50 копеек, включающую в себя задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 714 рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 174 рубля 00 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены сторонами следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами (400 рублей 00 копеек при подаче искового заявления истцом и 150 рублей 00 копеек при подаче апелляционной жалобы ответчиком) взысканию с другой стороны не подлежат.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Поповой Валентине Аркадьевне, Чирковой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова