Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12119/2022 от 06.10.2022

Судья: Корабейникова Г.А. Апел. гр. дело № 33-12119/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-003218-91

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2972/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емануйловой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Емануйловой И.Н., Сидоровой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения недействительным и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Емануйлова И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения недействительным, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указывая на то, что в настоящее время она проживает в квартире по договору социального найма по адресу: <адрес>. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья ее семье составом из 2-х человек предоставлена квартира-студия по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что заключение договора социального найма на указанную в квартиру невозможно, так как оно не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку его площадь менее площади предоставления на семью из двух человек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. просила суд признать решение Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении для их переселения жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, а заключение на его основании договора социального найма противоречащим закону, следовательно, невозможным; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара представить их семье в составе 2-х человек квартиру не менее <данные изъяты>.м согласно норме предоставления с обособленной от жилых помещений кухней.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым Емануйлова И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч.3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Емануйлова И.Н. и Сидорова Е.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Емануйловой И.Н. и Семеновой (Сидоровой) Е.В. Данным решением на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Емануйловой И.Н. и Семеновой (Сидоровой) Е.В. во внеочередном порядке на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Согласно решению Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Емануловой И.Н., Сидоровой Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Данным решением суд выселил Емануйлову И.Н. и Сидорову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. без удовлетворения.

Во исполнение указанного выше решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Емануйловой И.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи – 2 человека, в том числе дочь – Сидорову Е.В.; расторжении с Емануйловой И.Н. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> течение 10 рабочих дней со дня подписания данного приказа; установлены сроки выселения и вселения.

Согласно ответу ОСП Куйбышевского района г.Самара, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В. возбуждены исполнительные производства № и №, предметом исполнения которых является выселение указанных должников из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением решения суда в отношении Сидоровой Е.В. и Емануйловой И.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на дату запроса Сидорова Е.В. и Емануйлова И.Н. решение суда не исполнили, жилое помещение не освободили.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцы не вправе требовать предоставления жилого помещения большей площади, чем занимаемое ими аварийное жилое помещение. Вышеуказанными судебными актами установлено, что предоставляемая истцам квартира по адресу: <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самары, превышает по общей площади ранее занимаемую истцами квартиру, находится в многоквартирном доме в том же населенном пункте, в связи с чем ухудшения жилищных условий истцов в рассматриваемом случае не имеется. Кроме этого, предоставление истцам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, носит компенсационный характер (т.е. взамен предоставляется равнозначное помещение), и не может быть направлено на улучшение жилищных условий.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Департамента о предоставлении для переселения указанной квартиры и заключения с истцами договора социального найма в отношении предоставляемой квартиры взамен ранее занимаемой, не имеется, в связи с чем доводы истца о том, что на основании вновь заключаемого договора социального найма им должна быть предоставлена квартира площадью по норме предоставления (не менее <данные изъяты> кв.м. на семью из 2-х человек), в связи с чем заключение договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы истца о том, что предоставляемая квартира является квартирой-студией с кухней-нишей, не имеет изолированной жилой комнаты, что не соответствует нормам действующего законодательства, также судом правомерно отклонены, поскольку данным доводам дана оценка в ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решениях. Занимаемая истцами в настоящее время квартира является коммунальной с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, при этом площадь занимаемой истцами комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, доля общей площади, занимаемой истцами, составляет <данные изъяты> кв.м. Предоставляемая истцам квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, является равнозначной по общей и жилой площади, а также по количеству комнат ранее занимаемому помещению, благоустроена применительно к условиям городского округа Самара, при этом само по себе размещение в квартире кухни-ниши требованиям законодательства не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что настоящие исковые требования фактически направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Емануйловой И.Н. о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства, аналогичны доводам на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обосновании своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в совокупности.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба истца не содержит.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Емануйловой И.Н. и Сидоровой Е.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емануйловой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: