Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7650/2020 от 14.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-7650/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Д.Ю.,

установил:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, Белов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, с конфискацией предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы изображения нацистской символики.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреев А.Л., действующий в интересах Белова Д.Ю., просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Как следует из материалов дела, сотрудниками <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в целях массового распространения в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> на открытой персональной странице пользователя под именем <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты> разместил изображения нацистской символики, а также атрибутики и символики сходной с нацистской до степени смешения, для пропаганды и публичного демонстрирования.

Данные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №; рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты>; проколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, признавая их достоверными, допустимыми и достаточными, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указав при этом, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображений нацистской символики, а применительно к настоящему делу об административном правонарушении, изображений нацисткой свастики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика.

Размещение ФИО2 в свободном доступе в социальной сети <данные изъяты> на своей странице изображений, содержащих <данные изъяты>, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о неправильном указании электронного адреса страницы «<данные изъяты>» в материалах дела не может быть основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Допущенная описка в указании электронного адреса страницы, которую ФИО2 использовал для размещения изображений нацистской символики, на точное и достоверное установление факта совершения административного правонарушения не повлияла и была исправлена определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства о направлении запроса в интернет-провайдер «<данные изъяты>», ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды, проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели оснований для их удовлетворения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белов Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

Податель жалобы ходатайствует о назначении судебной экспертизы, а также о направлении запроса интернет-провайдеру «<данные изъяты>».

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

В случае истребования материалов дела об административном правонарушении законность вступивших в законную силу судебных актов по смыслу статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, ходатайства о назначении текстологической экспертизы, а также о направлении запроса интернет-провайдеру «В Контакте» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Р.Г. Габдуллин