Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6071/2023 от 09.11.2023

№ 16-6071/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        27 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Таис З.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина Максима Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 4 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина М.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Таис З.С. просит отменить постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу на ином основании – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Злобин М.С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Злобина М.С. старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Кирилловым К.А. 23 марта 2023 года вынесено постановление № 18810586230323014565 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Злобина М.С. 17 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, поскольку на момент истечения срока уплаты административного штрафа по постановлению № 18810586230323014565 Злобин М.С. проживал по адресу: <данные изъяты>, а не по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <данные изъяты>

На основании указанных выводов мировой судья прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом мировой судья также исходил из отсутствия у него полномочий по изменению существенных обстоятельств в описании события административного правонарушения и по вынесению постановления с указанием места совершения административного правонарушения, отличного от указанного в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу положений части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено, в том числе, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, место совершения административного правонарушения в силу положений статей 26.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, что входит в компетенцию судьи, и данное обстоятельство в числе прочего влияет на правильное определение территориальной подсудности. Неверное указание данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что он не вправе установить место совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела, безосновательны.

При этом оба вышеуказанных адреса относятся к территориальной подсудности судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и установление места совершения административного правонарушения не изменяло подсудности рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 4 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.17 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Злобина М.С. к административной ответственности, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина Максима Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                      И.М. Вдовиченко