Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2023 от 16.05.2023

11RS0002-01-2023-000508-52

Дело №2-1959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

14 июня 2023 года гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Стародубцеву Б.Е. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что согласно Уставу городского округа «Город Белгород» к компетенции его администрации относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Стародубцев Б.Е. с 16.03.2007 является правообладателем помещения с кадастровым номером ... в нежилом здании, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен ОАО «Авгур Эстейт» по договору аренды от 03.03.2008 №60. Срок действия договора аренды истёк в 2017 г. Договор аренды не расторгнут, право аренды не погашено, земельный участок в ведение муниципалитета не возвращен. Ответчик продолжает его использовать. Значит, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Так как ответчик приобрел в собственность объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, то с момента государственной регистрации права собственности к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Тем самым покупатель принимает права и обязанности арендатора земельного участка в соответствующей его части и становится стороной договора аренды в случае, если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды. В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади земельного участка согласно занимаемой площади помещений в здании: с 16.03.2007 составляла 41/10000, с 01.01.2022 составляет 44/10000. Согласно п.2.4 договора аренды от 03.03.2008 №60 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По расчету истца, задолженность ответчика составляет: 139170,57руб. – основной долг по арендной плате за период с 16.03.2007 по 30.09.2022 + 268994,85 руб. – пени за период с 27.03.2007 по 18.12.2022. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 139170,57 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., соразмерно доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика пени в сумме 268994,85руб. за период с 27.03.2007 по 18.12.2022, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заочным решением Воркутинского городского суда от 05.04.2023 по делу №2-1099/2023 исковые требования были удовлетворены частично: со Стародубцева Е.Б. в бюджет МО ГО «Город Белгород» взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 03.03.2008 №60 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ... за период с 16.03.2007 по 30.09.2022 в сумме 139170,57 руб., неустойка по договору аренды от 03.03.2008 №60 за период с 27.03.2007 по 05.04.2023 в сумме 30000,00 руб., а всего – 169170,57 руб.; также со Стародубцева Б.Е. в бюджет МО ГО «Город Белгород» взыскана неустойка, предусмотренная договором аренды от 03.03.2008 №60, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Воркутинского городского суда от 16.05.2023 заочное решение суда от 05.04.2023 по делу №2-1099/2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, делу присвоен номер №2-1959/2023.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. А также сообщил, что право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение возникло не на основании договора купли-продажи, а на основании договора о привлечении инвестиций в строительство. Поэтому ссылки в исковом заявлении на п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ к указанному договору по участию в инвестиционной деятельности не применимы. Стародубцев Б.Е. стал собственником нежилого помещения в торгово-офисном центре на основании договора об уступке прав на результат инвестиций 16.03.2007, то есть задолго до заключения МУ «Городская недвижимость» с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» договора аренды №60 от 03.03.2008. В свою очередь, ошибочен довод истца о том, что право собственности ответчика на данное нежилое помещение порождает обязанность по уплате арендных платежей на правах соарендатора. Договор аренды был заключен с ООО «Авгур Эстейт» с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Понуждение отдельных собственников помещений к заключению договора аренды земельного участка не допускается, так как противоречит принципу свободы договора. Ответчик настаивал, что не заключал договор аренды земельного участка. Более того, администрация <адрес> не предлагала ему заключить договор аренды, не предъявляла требования об оплате арендной платы. А правовые основания для автоматического включения ответчика в число соарендаторов данного земельного участка отсутствуют.

В письменной позиции на возражения ответчика представитель истца возражал против применения сроков исковой давности, ссылаясь на обязанность ответчика вносить арендную плату за пользование муниципальным земельным участком. Также отметил, что изначально земельный участок по адресу <адрес> был представлен застройщику ООО «Новая высота» по договору аренды земельного участка от 06.08.2003 №411 для строительства торгового комплекса. Распоряжением администрации <адрес> от 23.10.2007 №3399 в отношении спорного земельного участка одновременно прекращен договор аренды земельного участка от 06.08.2003 №411 для строительства торгового комплекса и заключен договор аренды от 03.03.2008 №60.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 16.03.2007 по настоящее время Стародубцев Б.Е. является единоличным собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 34.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое помещение находится на пятом этаже нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от 23.10.2007 №3399:

- прекращено право аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» на земельный участок площадью 3506 кв.м. по б<адрес>; участок передан в состав земель <адрес> (земли населенных пунктов);

- расторгнут договор аренды земельного участка от 06.08.2003 №411;

- земельный участок площадью 3164 кв.м., из земель <адрес> (земли населенных пунктов), расположенный в общественно-деловой зоне по б<адрес>, предоставлен ОАО «Авгур Эстейт» в аренду сроком на пять лет для эксплуатации торгово-офисного центра;

- установлено на земельном участке обременение правами других лиц: собственники 2317/10000 долей в праве на объект недвижимости обладают правом пользования земельным участком для осуществления своих прав (п.п. 4, 4.1 распоряжения).

Расчет арендной платы ОАО «Авгур Эстейт» производить пропорционально 7683/10000 доли в праве собственности на объект недвижимости (п.5 распоряжения).

Предупреждено ОАО «Авгур Эстейт» о том, что договор аренды земельного участка заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора – правообладателей помещений в этом здании (п.7.2 распоряжения).

Из данного распоряжения видно, что первоначально земельный участок по адресу б<адрес> был представлен застройщику ООО «Новая высота» по договору аренды земельного участка от 06.08.2003 №411 для строительства торгового комплекса.

Таким образом, право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером ... зарегистрировано в период действия договора аренды земельного участка от 06.08.2003 №411.

03.03.2008 МУ «Городская недвижимость» в лице директора, действующего на основании Устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации <адрес> №81 от 31.10.2002 и решения <адрес> городского Совета депутатов №315 от 15.10.2002 (арендодатель) и ОАО «Авгур Эстейт» в лице ген. директора, действующего на основании Устава (арендатор), заключили договор аренды земельного участка (рег. №60).

По условиям п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно распоряжению администрации <адрес> от 23.10.2007 №3399 земельный участок площадью 3164,0 кв.м. для эксплуатации торгово-офисного центра «Славянский», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ... в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Категория земель – земли населенных пунктов (п.1.2).

Договор заключен сроком до 23.10.2012, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 21.12.2007 (п.2.1).

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства (п.2.3).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4).

Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платежей в полном объеме на счета органов федерального казначейства, арендатор предоставляет арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.2.5).

Арендатор обязан: принять у арендодателя земельный участок по акту приема-передачи (п.4.3.1); своевременно вносить арендную плату (п.4.3.4); в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением (п.4.3.7).

Договором аренды также установлено обременение земельного участка правами других лиц. Так, в силу п.8.1.1 собственники 2317/10000 долей в праве на объект недвижимости обладают правом пользования земельным участком для осуществления своих прав.

Договор заключен с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц – правообладателей помещений в этом здании на стороне арендатора в соответствии со ст.36 ЗК РФ (п.8.2).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 21.04.2008.

Акт приема передачи земельного участка в аренду составлен 23.10.2007.

14.01.2013 между МО ГО «<адрес>» в лице исполнительно-распорядительного органа – администрации <адрес> в лице зам.начальника управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и ЗАО «Белрегионразвитие» в лице ген.директора (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.03.2008 №60. В связи с принятием распоряжения администрации <адрес> от 30.11.2012 №4080 «О продлении срока аренды земельного участка по <адрес>» продлён до 23.10.2017 срок действия договора аренды от 03.03.2008 №60 на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3164,0 кв.м. с разрешенным видом использования: для эксплуатации торгово-офисного центра «Славянский» по Свято-Троицкому бульвару.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка от 03.03.2008 истёк в 2017 г. Однако, как следует из искового заявления, право аренды не погашено, земельный участок в земли города не возвращался. То есть фактически земля населенного пункта – <адрес> продолжает использоваться для размещения на ней нежилого здания – торгово-офисного центра «Славянский», в котором расположено принадлежащее ответчику помещение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как определено ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз.2 ст.622 ГК РФ).

При этом в соответствии с ч.4 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится в ведении муниципального образования городского округа «<адрес>», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ определено: при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 2 ст.271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) разъяснено: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абз.2 п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).

    По смыслу названных норм и разъяснений по их применению, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как уже отмечено выше, первоначально земельный участок по адресу <адрес> был представлен застройщику ООО «Новая высота» по договору аренды земельного участка от 06.08.2003 №411 для строительства торгового комплекса. А право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером ... зарегистрировано в период действия договора аренды земельного участка от 06.08.2003 №411.

Следовательно, к Стародубцеву Б.Е. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, соразмерно доле пропорционально занимаемой помещением площади.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц - правообладателей помещений в этом здании на стороне арендатора в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ в редакции на 2008 г. граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения в ЗК РФ, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, так и из положений статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям в абз. 15 п. 19 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

Закрепление права пользования собственниками долей в праве на объект недвижимости не исключает платности использования муниципального земельного участка.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади земельного участка согласно занимаемой площади помещений в здании: с 16.03.2007 – 41/10000, с 01.01.2022 – 44/10000.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 16.03.2007 по 30.09.2022 составляет 139170,57 руб.

Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26).

Арендная плата представляет собой повременные платежи. Так, согласно п.2.3 договора аренды арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства. Значит, по условиям договора временным промежутком принят квартал.

С настоящим иском администрация <адрес> обратилась в суд 13.02.2023 (в электронном виде).

Учитывая обязанность поквартального внесения арендной платы, срок исковой давности за период с 16.03.2007 по 31.12.2019 истцом пропущен; в частности, срок исковой давности за четвёртый квартал 2019 г. истёк 26.12.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 16.03.2007 по 31.12.2019 не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

В свою очередь, по требованиям, начиная с 01.01.2020, срок исковой давности не истёк, поскольку срок исковой давности по требованиям за первый квартал 2020 г. истекал 26.03.2023 и т.д.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 43681,92 руб. (15211,39 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 + 15774,21 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 + (16928,42 руб. / 4 * 3) за три квартала 2022 с 01.01.2022 по 30.09.2022 = 15211,39 руб. + 15774,21 руб. + 12696,32 руб. = 43681,92руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2007 по 18.12.2022 в сумме 268994,85 руб.

Суд отмечает, что в согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже отмечалось, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4 договора аренды).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 19.12.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По расчёту истца неустойка за период с 27.03.2007 по 18.12.2022 составила 268994,85руб.

Однако, ранее суд пришёл к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26).

Следовательно, истец утратил право на взыскание неустойки по требованиям за период с 16.03.2007 по 31.12.2019.

Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора (в данном случае - арендодателя).

Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Суд обращает внимание, что администрация <адрес> обратилась в суд за взысканием задолженности, рассчитанной за период с 16.03.2007, только 13.02.2023 (согласно отметке о поступлении иска в электронном виде). Этот факт с очевидностью свидетельствует о том, что просрочка внесения арендных платежей Стародубцевым Б.Е. не породила для истца каких-либо значительных последствий. Также истец не обосновал, чем вызвано столь длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права, что в свою очередь привело к начислению неустойки, почти в два раза превышающей сумму основного долга. Более того, из материалов дела не усматривается доказательств направления ответчику счетов-квитанций для оплаты, что может указывать не недобросовестность самого арендодателя, а также отсутствие интереса к внесению арендаторами платы за пользование муниципальной землёй в течение спорного периода.

При таких обстоятельствах суд признаёт рассчитанную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительное необращение арендодателя за взысканием, отсутствие доказательств получения ответчиком счетов-квитанций для оплаты, принимая во внимание размер основного долга – 43681,92 руб., суд полагает возможным уменьшить рассчитанную ответчиком неустойку до 0,00 руб.

По расчету суда неустойка за период с 19.12.2022 по 14.06.2023 (день вынесения решения суда) составит: 43681,92 руб. * 178 дней с 19.12.2022 по 14.06.2023 * 0,1% = 7775,38руб. Расчет произведен с учетом того, что окончательная сумма долга, рассчитанная судом, сформировалась уже по состоянию на 30.09.2022.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к положениям ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1743,72 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований 51457,30руб.).

На основании положений ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации <адрес> к Стародубцеву Б.Е. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева Б.Е. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 03.03.2008 №60 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 43681,92 руб., неустойку по договору аренды от 03.03.2008 №60 за период с 19.12.2022 по 14.06.2023 в сумме 7775,38 руб., а всего – 51457 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 30 коп.

Взыскать со Стародубцева Б.Е. в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» неустойку, предусмотренную договором аренды от 03.03.2008 №60, в размере 0,1% от суммы задолженности (43681,92 руб. с учётом её погашения) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Стародубцева Б.Е. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.06.2023.

Судья                          У.Н. Боричева