Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2299/2020 от 10.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2299/2019

город Краснодар                                                                         22 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Фундамент» Попова С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29 августа 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фундамент»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29 августа 2019 года ООО «Фундамент» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Фундамент» Попов С.В. выражает несогласие с указанными процессуальными актами в части назначенного наказания, полагая возможным замену административного штрафа на предупреждение.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 поименованного Кодекса использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 года в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (акт серии ГС/2019 от 18 июля 2019 года) по распоряжению от 15 июля 2019 года № 029 было проверено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4

ООО «Фундамент» осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №11-С «Севастополь-Армянск «МАПП «Армянск» со взиманием платы за проезд в размере 550 рублей. На момент проверки отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, водителем транспортного средства представлено свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, однако при данной перевозке пассажиров использовалось транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута. Использовался малый класс транспортного средства, однако согласно свидетельству должен использоваться автобус среднего или большого класса.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Фундамент» административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными административным органом и судами нижестоящих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «Фундамент» 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, изложенное, судья вышестоящей инстанции считает постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29 августа 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года подлежащими изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29 августа 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 декабря 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько