Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2020 ~ М-1334/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1538/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Тырсина Дмитрия Владимировича к Скоромину Владимиру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Тырсин Д.В. обратился в суд с указанным иском к Скоромину В.П. Свои требования обосновывает тем, что 08.07.2020 года в 14:57 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скоромина В.П. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тырсина Д.В. Виновным в ДТП признан водитель Скоромин В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Жданову А.В. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 130990 рублей, без учета износа – 192430 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 130990 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оценке ущерба – 4000 рублей, почтовые расходы – 349,5 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Определением суда от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены собственник автомобиля DAEWOO NEXIA Городецкая Ю.В., АО «СОГАЗ».

Судебные заседания по делу назначались дважды – на 01.10.2020 года и 02.10.2020 года, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, извещение надлежащее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Тырсина Д.В. без рассмотрения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенных обстоятельств, в связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная истцом Тырсиным Д.В. государственная пошлина в сумме 3820 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тырсина Дмитрия Владимировича к Скоромину Владимиру Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Обязать инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга возвратить Тырсину Дмитрию Владимировичу государственную пошлину, уплаченную в доход государства по платежному поручению от 22.07.2020 года на сумму 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Р.А.Солдаткова