Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2022 ~ М-2197/2022 от 11.03.2022

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Белоусов В.В., Белоусов Д.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2 в порядке ст. 1175 ГК РФ

установил

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты банка на условиях и тарифах банка (договор карты). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Заемщиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 185 589,34 руб., в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 44 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 181 783,79 руб., однако задолженность не погашена.

Просит взыскать с наследников умершей задолженность в размере 181 783,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 835,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 – Белоусов В.В. и Белоусов Д.В..

Ответчики Белоусов В.В., Белоусов Д.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты банка на условиях и тарифах банка (договор карты). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл заемщику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении. Размер лимита определен банком. При этом лимит не будет превышать 138 000 руб. Условия и тарифы заемщик получила на руки. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследниками принявшими наследство умершей являются Белоусов В.В. и Белоусов Д.В. – ответчики по делу.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика полностью погасить задолженность. направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату ЗТ полная сумма задолженности составила 181 783,79 руб.; из которых основной долг – 174 617,04 руб., проценты – 5 166,75 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб. Сумма задолженности не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность перед банком составляет 181 783,79 руб.

Как следует из наследственного дела наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 842 664,41 руб., ? доли права требования выплаты денежных средств с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк России. С учетом принятого наследства с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию составляет 181 783,79 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 835,68 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Белоусов В.В., Белоусов Д.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2 в порядке ст. 1175 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Белоусов В.В., Белоусов Д.В. солидарно в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 181 783 руб. 79 коп.,

Взыскать с Белоусов В.В., Белоусов Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья         Пшонко Э.Г.