Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-113/2021 - (16-8377/2020) от 12.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-113/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Павлова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника <данные изъяты> Павлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС) от 19 марта 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <данные изъяты> Павлова А.А. (далее – Павлов А.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.А. возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 настоящего Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как усматривается из материалов дела, Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с 04 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности <данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что 30 июля 2019 года по результатам аукциона <данные изъяты> с ИП ФИО10 заключен муниципальный контракт № на выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия дорог на территории населенных пунктов <данные изъяты>. Цена контракта составила 2 280 995 рублей. Срок выполнения работ согласно п. 1.5 муниципального контракта 30 календарных дней с момента заключения контракта - до 31 октября 2019 года.

Пунктом 7.1 муниципального контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ.

01 ноября 2019 года между <данные изъяты> в лице начальника Павлова А.А. и ИП ФИО11 заключено дополнительное соглашение, согласно которому с наличием дополнительных объемов работ, согласно локального сметного расчета на сумму 228 050 рублей, а также в связи с наличием невыполненных объемов работ, согласно акту невыполненных работ от 01 ноября 2019 года на сумму 433 487,08 рублей стороны пришли к соглашению об изменении условий контракта, договорились считать исполненным муниципальный контракт на 2 075 557,92 рубля, в остальной части контракт расторгнут.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО12 не в полном объеме был выполнен ямочный ремонт и в соответствии с дополнительным соглашением был уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы более чем на 10%, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты> Павлова А.А.

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.А. Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что дополнительным соглашением уменьшение объема работ не было предусмотрено, а увеличение объема работ на сумму 228 050 рублей составляет менее 10% от цены контракта, что не противоречит положению подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ. При этом, при рассмотрении жалобы в районном суде представитель Оренбургского УФАС ФИО13 указала, что должностное лицо прекращая производство по делу исходило из первоначальной цены контракта 2 280 995 рублей и цены установленной дополнительным соглашением 2 075 557 рублей 92 копейки, то есть без учета дополнительных работ (228 050).

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда, с доводами которого согласился судья областного суда, правильно исходил из следующего.

Из дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 01 ноября 2019 года усматривается, что сначала стороны пришли к соглашению в связи с наличием дополнительных объемов работ, согласно локального сметного расчета увеличить объем работ на 228 050 рублей на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Таким образом, от общей суммы контракта, которая составляла 2 280 995 рублей указанное увеличение суммы контракта не превышало 10%, с учетом увеличения цены контракта общая цена контракта стала составлять 2 509 045 рублей (2 280 995+228 050 = 2 509 045).

Кроме того, сторонами было установлено и следует из акта невыполненных работ от 01 ноября 2019 года, что не были выполнены работы по муниципальному контракту на сумму 433 487,08 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что муниципальный контракт в сумме 2 075 557 рублей 92 копейки считать исполненным.

Таким образом, разница между ценой контракта с учетом ее увеличения (2 509 045) и ценой контракта установленной соглашением сторон (2 075 557) составляет 433 487 рублей, то есть более 10 % - 17,27%.

Однако, указанным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении дела оценка не была дана, а сделаны выводы лишь в части того, что сумма контракта была увеличена на 228 050 рублей, что не превышает 10% от первоначальной цены контракта. Кроме того, не дана оценка тому, что фактически дополнительным соглашением был уменьшен объем работ на сумму 433 487 рублей 08 копеек.

Таким образом, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, вменяемого лицу противоправного деяния, были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере изменения условий муниципального контракта. Должностное лицо не дало юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предприняло мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника <данные изъяты> Павлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов