Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 (2-4718/2023;) ~ М-4231/2023 от 01.11.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005678-20

Дело № 2-376/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2024 года                                                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Щелокова И.И.,

при секретаре                     Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Аникину Данилу Алексеевичу, Струговой (Аникиной) Дарье Алексеевне, Аникиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 553, 11 руб., из которых: просроченный основной долг – 153 078,91 руб., просроченные проценты – 46 474,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 271 000 руб. на срок 60 мес. по 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению. При жизни ФИО2 принадлежала недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, в связи с тем, что законные наследники ФИО9 в установленный срок не приняли наследство, указанное имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (л.д.4-5).

Определениями, внесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Аникин Д.А., Стругова (Аникина) Д.А., Аникина Н.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исмагилова Л.А., Юдина И.Г. (л.д.67, 83).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчики Аникин Д.А., Стругова (Аникина) Д.А., Аникина Н.В., третьи лица Исмагилова Л.А., Юдина И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88-90,95-98).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

    Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий (л.д.39-41) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 271 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 20-24).

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 575 рублей 80 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно договору, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписью ФИО2

    Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 078, 91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 474, 16 руб. (л.д.8-17).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнил.

    По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

    Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

    Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из разъяснений, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления).

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов неоконченного наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области Русаковой Г.В. следует, что заявления от наследников ФИО2 не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались; в материалах наследственного дела имеется лишь претензия кредитора ПАО «Челиндбанк» относительно неисполненного решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области                            от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 446, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 908, 92 руб., почтовые расходы в размере 238, 34 руб., а всего 139 593, 35 руб., проценты по кредитному договору за пользование непогашенной частью кредита в сумме 128 229, 88 руб., исходя из ставки 23,5% годовых, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства (л.д. 99-100).

    Из полученных ответов на судебные запросы следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя умершего ФИО2 (л.д.101); в Управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> отсутствуют сведения о правах на специализированную технику, зарегистрированных за ФИО2 (л.д. 76).

    По данным РЭО ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 65-66).

    Согласно карточки учёта транспортного средства <данные изъяты> регистрация данного транспортного средства прекращена административным органом, в связи со смертью его собственника.

    В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правонарушениях, зафиксированных с участием транспортного средства <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа отсутствуют (л.д. 94).

    В ходе судебного разбирательства также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (то есть при жизни ФИО2), заключенному между ФИО2 и Исмагиловой Л.Ф., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> перешло к Исмагиловой Л.Ф. (л.д. 92), заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства подано Исмагиловой Л.Ф ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время собственником автомобиля является Юдина И.Г. (л.д. 78, 93).

    Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО9 является автомобиль марки <данные изъяты>

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» не указал место нахождения обозначенного транспортного средства, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества к иным лицам.

    Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества на дату смерти наследодателя, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2 его стоимости в материалах дела не имеется, наследников, принявших после смерти заемщика наследство по закону, по завещанию либо фактически, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности в ходе судебного разбирательства не установлено, то в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Аникину Д.А., Струговой (Аникиной) Д.А., Аникиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Аникину Данилу Алексеевичу, Аникиной Дарье Алексеевне, Аникиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

            Председательствующий:        И.И. Щелоков

    Мотивированное решение по делу изготовлено 26.03.2024.