Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1859/2022 от 12.01.2022

        №16-1859/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                               1 июля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А.,

                              установил:

определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по. Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Кондрашова О.А.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года данное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 1 октября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных определения и решений. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что они вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО3 - представителя участника ООО «ПКФ Фалкон»            ФИО2, - о привлечении генерального директора ООО «ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А. к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Обосновывая заявление ФИО3 указал, что очередное собрание участников Общества было созвано генеральным директором Общества Кондрашовым О.А. и назначено на 30 апреля 2021 года, о чем ФИО2 был уведомлен. При направлении в адрес ФИО2 уведомления о созыве очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» была указана повестка дня.

14 апреля 2021 года ФИО2 направил в адрес Общества требование о включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Уведомлением от 20 апреля 2021 года ООО «ПКФ «Фалкон» уведомило ФИО2, что предлагаемые им вопросы повестки дня очередного собрания участников, не противоречащие положениям пункта 2 статьи 36 и пункта 2 статьи 35 Закона №14-ФЗ внесены в повестку для очередного собрания, назначенного на 30 апреля 2021 года (были включены 2 вопроса из предложенных 5).

30 апреля 2021 года решения по повестке дня собрания не приняты, ввиду отсутствия кворума.

ФИО4 в своей жалобе, указывает на нарушения требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, назначенного на 30 апреля 2021 года.

Рассмотрев данное заявление, ведущий юрисконсульт юридического отдела деления по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Гордиенко Е.О. вынесла 29 июня 2021 года определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что директор ООО «ПКФ» «Фалкон» при созыве, подготовке и проведении очередного общего собрания участников общества, назначенного на 30 апреля 2021 года, выполнил требования статьи 33, 36 Закона №14-ФЗ, пунктов 6.2.9, 9.2, 9.10, 9.12 Устава Общества.

С данными выводами обоснованно согласились и судьи районного и областного суда.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных определений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом административного органа и судьями соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 1 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 1 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья