Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2023 ~ М-88/2023 от 01.03.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000123-92 Дело № 2-162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Катайск Курганской области 29 марта 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Моор А.С.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Томиловой Маргариты Инокентиевны о признании безвестно отсутствующей Колодеюк Юлии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Томилова М.И. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей Колодеюк Ю.Ю., родившейся .... В обоснование заявления указала, что является законным представителем (приёмным родителем) К.Н., родившейся ..., о матери которой – Колодеюк Ю.Ю. ничего не известно с 2021 года, в результате проведённых исполнительно-розыскных мероприятий установить её местонахождение не удалось. Признание Колодеюк Ю.Ю. безвестно отсутствующей необходимо для обращения в компетентные органы для начисления пенсии К.Н.

Определением суда от 01.03.2023 к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены К.Н., Отделение социального фонда России по Курганской области, орган опеки и попечительства в Катайском районе Курганской области (л.д. 1-2).

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся заявителя Томиловой М.И., заинтересованных лиц, их представителей, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОСФР по Курганской области) представлен отзыв, в котором полагают, что основания для удовлетворения заявления Томиловой М.И. отсутствуют, в связи с несоблюдением установленного законом порядка признания гражданина безвестно отсутствующим. Представленные заявителем доводы не подтверждают отсутствие Колодеюк Ю.Ю. в месте её жительства в течение года и факт принятия заявителем всех мер к её розыску, поскольку из содержания заявления неизвестно, какие меры предпринимались по проведению розыска и в какие органы она обращалась.

В предварительном судебном заседании до объявления перерыва заявитель Томилова М.И. высказала намерение отказаться от заявленных требований, в связи с установлением места проживания Колодеюк Ю.Ю. Не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представитель органа опеки и попечительства в Катайском районе Курганской области Некрасова И.Б. до объявления перерыва не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от своих требований.

В предварительном судебном заседании прокурор Моор А.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований, в связи с установлением места нахождения Колодеюк Ю.Ю.

От заявителя Томиловой М.И. поступило заявление, в котором от заявленных требований она отказывается, просит в связи с этим прекратить производство по делу. Предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия этого заявителю понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С данным заявлением выразил своё согласие и представитель органа опеки и попечительства Некрасова, которая также просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в её отсутствие.

Прокурор Моор А.С. против прекращения производства по делу по указанному основанию не возражала.

Суд обсудил ходатайство заявителя Томиловой М.И. о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от своих требований.

Возражений против прекращения производству по делу по указанному основанию от участников по делу не поступило.

Предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия отказа от иска заявителю известны, что также следует из указанного заявления.

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Положения ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации заявителю известны и понятны.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что место нахождения Колодеюк Ю.Ю. установлено, она проживает с матерью по ..., в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, что подтверждается представленной по запросу суда справкой и карточкой о регистрации Колчеданской сельской Администрации.

Заявитель отказался от заявленных им требований, что является правом заявителя, которым заявитель пожелал воспользоваться. Приведённые нормы процессуального права распространяются и на порядок рассмотрения дел особого производства (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ заявителя от своих требований не влечёт нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Каких-либо оснований не принимать отказ заявителя от указанных требований не имеется и участниками о наличии таковых до сведения суда не доведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению Томиловой Маргариты Инокентиевны о признании безвестно отсутствующей Колодеюк Юлии Юрьевны, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы (представления) в Курганский областной суд через Катайский районный суд.

Председательствующий В.В. Колесников