Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3156/2022 от 05.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-3156/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                15 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Булатова Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 г., вынесенные в отношении Булатова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2022 г., Булатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Булатов А.А. просит принятие по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 15 января 2022 г. в 23 час. 00 мин. Булатов А.А., находясь в общественном месте – в гостиничном комплексе «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, устроил скандал с гражданами, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении Булатова А.А. к ответственности за нарушение общественного порядка, объяснениями ФИО4, Булатова А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Булатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, лицо, совершившее мелкое хулиганство, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Действия Булатова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Факт нарушения Булатовым А.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтвержден представленными дело доказательствами, в частности объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ. (л.д. 11, 15, 28, 29). Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Булатов А.А. «находился в адекватном состоянии», правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 61).

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Булатова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

То обстоятельство, что в материалах дела дословно не зафиксированы нецензурные выражения, высказанные Булатовым А.А. в момент совершения правонарушения, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении вмененного деяния.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Булатовым А.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судом второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли был повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 9 марта 2022 г., вынесенные в отношении Булатова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Булатова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов