Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4044/2024 от 28.05.2024

УИД 03MS0035-01-2024-000414-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4044/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Орлова Бориса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Бориса Александровича,

установила:

17 декабря 2022 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району Республики Татарстан в отношении Орлова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2023 года удовлетворено ходатайство Орлова Б.А. о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно акта об утере дела об административном правонарушении в отношении Орлова Б.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 октября 2023 года, дело мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан не поступало, было утрачено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года восстановлено утраченное дело об административном правонарушении в отношении Орлова Б.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 6 ноября 2023 года (резолютивная часть от 3 ноября 2023 года) Орлов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 6 ноября 2023 года (резолютивная часть от 3 ноября 2023 года) отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2024 года (резолютивная часть оглашена 8 февраля 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, Орлов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов (постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2024 года, решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года), ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Орлова Б.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 декабря 2022 года в 6 часов 55 минут на полевой дороге возле <адрес> Республики Татарстан, водитель Орлов Б.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и судьей районного суда, подтверждены доказательствами по делу, материалы которого были восстановлены после утраты в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, а именно: копией рапорта должностного лица (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д. 5); списком административных правонарушений (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 10); копией плана-расстановки (л.д. 56-57); копией служебного задания (л.д. 58); копией приказа ОМВД России по Актанышскому району (л.д. 59-60) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Орлова Б.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Орлов Б.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,382 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Орлова Б.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование Орлова Б.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Орлов Б.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями Орлова Б.А., должностного лица ГИБДД, подтверждено содержанием видеозаписи (л.д. 4, 10).

В протоколе об административном правонарушении в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Орлов Б.А. указал: «Согласен. В связи с тяжелым финансовым положением и с тем, что авто является единственным средством дохода семью нечем будет кормить» и поставил свою подпись (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Орлова Б.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Орлову Б.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписью Орлова Б.А. в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не установлена причина остановки транспортного средства под управлением Орлова Б.А. не влекут отмену судебных актов, поскольку не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем также указано, что должностным лицом не разъяснена возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такие доводы удовлетворению не подлежат.

В случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия таких действий для лица, управляющего транспортным средством, прямо оговорены в части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункте 10 Правил освидетельствования, опубликованных для всеобщего сведения. Знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и иной ответственности водителей транспортных средств, входит в обязанности лиц, управляющих транспортными средствами и получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Кроме того, бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предоставляет возможность выразить освидетельствованному лицу свое отношение к соответствующие процедуре и ее результатам. Между тем, как указывалось выше, в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Орлов Б.А. собственноручно указал: «согласен» и поставил свою подпись.

Представленная видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточный для установления вины Орлова Б.А. в совершении административного правонарушения.

Достоверность представленных в дело копий процессуальных документов сомнений не вызывает, они согласуются в том числе с видеозаписью процессуальных действий при их оформлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Орлова Б.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2023 года удовлетворено письменное ходатайство Орлова Б.А. о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 48).

Согласно сопроводительного письма, дело об административном правонарушении в отношении Орлова Б.А. поступило мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, уполномоченному рассматривать дело п месту жительств Орлова Б.А., 2 февраля 2024 года (л.д. 109).

Следовательно, срок давности привлечения Орлова Б.А. к административной ответственности по данному делу приостанавливался с              9 января 2023 года до 2 февраля 2024 года.

Тот факт, что 3 ноября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Орлова Б.А. рассматривалось мировым судьей судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с вынесением мотивированного постановления от 6 ноября 2023 года, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку означенный мировой судья не являлся уполномоченным рассматривать данное дело по месту жительства Орлова Б.А., это нарушение было в порядке пересмотра постановления устранено решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года.

Суждение заявителя об ином периоде приостановки срока привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Бориса Александровича, оставить без изменения, а жалобу Орлова Бориса Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук