Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-930/2021 [16-6139/2020] - (П16-6139/2020) от 15.12.2020

№ П16-930/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   14 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пельхера К.Б. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Пельхера Константина Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года, Пельхер К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пельхер К.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Максимальный скоростной режим для легковых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях составляет не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут на 15 километре автодороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) – г. Азов (новое направление) Ростовской области Пельхер К.Б., управляя транспортным средством «КИА YD CERATO FORTE» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П», со сроком действия поверки до 7 октября 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д.26), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального направления г. Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) – г. Азов (новое направление) (л.д.43-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждения заявителя об отказе судебными инстанциями в истребовании сведений о комплексе автоматической фиксации нарушений, отсутствии указания о месте совершения правонарушения, а именно географических координатах, не могут быть признаны заслуживающими внимание.

Измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего Пельхеру К.Б., было произведено в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - передвижного комплекса фотовидеофиксации «КРИС-П», заводской номер №, свидетельстве о поверке № 03.012418.9, действительного до 7 октября 2021 года, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Съемка и замер скорости позволяют идентифицировать транспортное средство и его скорость. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» сомнений не вызывает.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за скоростью движения транспортного средства на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Таким образом, Пельхер К.Б. не освобождался от обязанности соблюдать требования пункта 10.3 Правил дорожного движения.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, в жалобе не содержится.

Вместе с тем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия Пельхера К.Б. по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось в постановлении от 28 ноября 2019 года на то, что Пельхер К.Б. допустил повторное правонарушение по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судебные инстанции указали о том, что действия Пельхера К.Б. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в материалах дела копия соответствующего постановления о назначении Пельхеру К.Б. административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует и судьями Азовского городского суда Ростовской области и Ростовского областного суда при рассмотрении дела истребована не была.

Каких-либо сведений о вступлении ранее состоявшегося в отношении Пельхера К.Б. акта от 1 февраля 2019 года в законную силу ни в постановлении должностного лица, ни в судебных актах не имеется; такие сведения по делу не установлены. В связи с этим вывод о совершении Пельхером К.Б. вмененного ему правонарушения 20 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут на 15 километре автодороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали Дон) – г. Азов (новое направление) Ростовской области, повторно, является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие надлежащих доказательств того, что Пельхер К.Б. на момент совершения административного правонарушения 20 ноября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 12.9 названного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, обжалуемые заявителем постановление должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Пельхера К.Б. с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-144/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 11-1014/2020

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-930/2021