Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5707/2021 от 09.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5707/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» Баянова Г.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1февраля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (далее по тексту – ГКУ РБ «ЦОДД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности руководителя ГКУ РБ «ЦОДД» Баянов Г.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынесенные по настоящему делу в отношении ГКУ РБ «ЦОДД», ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Демского района г. Уфы по информации Администрации Демского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения ГКУ РБ «ЦОДД» законодательства о противодействии коррупции. По результатам данной проверки выявлено, что 22августа 2017 года, бывший начальник отдела коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Демского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 приказом работодателя ГКУ РБ «ЦОДД» № 172-лс принят на должность ведущего специалиста отдела развития и эксплуатации передвижных технических средств.

Однако, в администрацию Демского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан сведения о трудоустройстве ФИО5 ГКУ РБ «ЦОДД» в десятидневный срок не сообщило, а также направленное уведомление содержит недостоверную информацию о должности, ранее занимаемой ФИО5

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Демского района г. Уфы установлено, что 22 августа 2017 года, бывший начальник отдела коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 приказом работодателя ГКУ РБ «ЦОДД» № 172-лс принят на должность ведущего специалиста отдела развития и эксплуатации передвижных технических средств.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ГКУ РБ «ЦОДД» уведомление о заключении трудового договора с ФИО5, замещавшим ранее начальника отдела коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в установленный законом срок в Администрацию Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не направлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РБ «ЦОДД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ РБ «ЦОДД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГКУ РБ «ЦОДД», являясь юридическим лицом, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и в сфере противодействия коррупции.

Деяние ГКУ РБ «ЦОДД» правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ГКУ РБ «ЦОДД» является государственным казенным учреждением, и его деятельность связана с предоставлением государственных услуг, что не возлагает на учреждение обязанность по сообщению о принятии на работу ФИО5 - бывшего муниципального служащего, по которым требуется данное сообщение на прежнее место его работы, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46, ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется только на государственные (муниципальные) органы. При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 настоящей статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 12 ноября 2020года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» Баянова Г.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин