Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5434/2023 от 02.10.2023

                                    № 16-5434/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        16 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., изучив жалобу Агаркова С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаркова Сергея Анатольевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года (№3-293/2023), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года, Агарков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Агарков С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая неверной квалификацию его деяния, просит изменить постановление, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ и назначив заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30.10.2023 года материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), возлагает на водителя обязанность проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки: изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2023 года в 15 часов 10 минут на 67 км автодороги Р404 «Уфа-Инзер-Белорецк» водитель Агарков С.А. управлял транспортным средством «VOLVO VNL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом «KRONE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве «VOLVO VNL», имеет изменения, искажающие нанесенные на него символы – в связи с внесенными путем подкраски изменениями в номер первая буква номера «Р» читается как буква «В». При этом государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» присвоен другому транспортному средству – «ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА», идентификационный номер <данные изъяты>.

Таким образом действия Агаркова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Агарковым С.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 11 июня 2023 года, карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, фотоматериалом, включая фотоматериал, предоставленный с камер по пути следования транспортного средства, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от 11.06.2023 года, а также иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Агаркова С.А. в совершении административного правонарушения. При этом действия Агаркова С.А., вопреки доводам жалобы, обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

С доводом жалобы о необходимости квалификации действия Агаркова С.А. по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку ответственность по данной норме наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы, приводимые Агарковым С.А. при рассмотрении дела о том, что на переднем государственном регистрационном знаке имеются следы битума, в связи с чем первая буква изменилась с «Р» на «В», что номер был загрязнен на участках, где ведутся дорожные работы, поскольку в г. Уфе транспортное средство осматривалось, номера были чистые, судами проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно рапорту должностного лица, информация о подложности государственных регистрационных знаков получена при помощи СПО «ПАУТИНА», при остановке транспортного средства визуально выявлено, что первая буква «Р» именно подкрашена, а не загрязнена, как указывает Агарков С.А.

Исходя из фотоматериала с камер по пути следования транспортного средства, на участках дороги М-5 «Урал» до г. Уфы передний государственный знак также считывался как «<данные изъяты>», то есть буква «Р» в государственном регистрационном знаке уже была искажена, что не могло не быть известно Агаркову С.А.

Таким образом, мировой судья, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что имевшее место изменение свидетельствует именно о подложности государственных регистрационных знаков.

Указанное согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Агаркова С.А. в совершении административного правонарушения не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Агаркову С.А. разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Агарков С.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав не был ограничен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаркова Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Агаркова С.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                И.И. Трапезникова