Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-405/2021 - (16-9027/2020) от 07.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 16-405/2021-(16-9027/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 года                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                  Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Абрамова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от                  16 ноября 2020, Абрамов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год                             6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов В.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 25 января 2020 инспектором по пропаганде БДД ФИО4 следует, что ФИО1 25 января 2020 в 8 часов 15 минут на 7 км участка автодороги <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада 211441, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, а впоследствии и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к выводу о доказанности вины Абрамова В.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Однако с такими выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от                      3 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.Е. было отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда в нарушение статьи 24.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая правовая оценка показаниям понятых ФИО5 и ФИО6 относительно достоверности подписания составленных в отношении Абрамова В.Е. протоколов, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, что противоречит положениям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако из материалов дела следует, что надлежащая правовая оценка показаниям понятых ФИО7 и ФИО8 при новом рассмотрении дела судьей районного суда также не дана. Кроме того, в нарушение принципа полноты исследования и оценки доказательств по делу судья районного суда не дал правовой оценки всем процессуальным документам, представленным в материалы дела в качестве доказательств и не проверил достоверность содержащихся в них сведений.

Судьей районного суда не дана правовая оценка и тому обстоятельству, что вышеуказанные понятые, которые как установлено по делу, были привлечены к участию в качестве понятых только при медицинском освидетельствовании Абрамова В.Е. на состояние опьянения в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ», расположенном по адресу: поселок железнодорожной станции Высокая Гора, ул. Зеленая, д. 3, не могли участвовать при совершении инспектором БДД процессуальных действий по отстранению Абрамова В.Е. от управления транспортным средством и освидетельствованию Абрамова В.Е. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, которые в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательными и которые, согласно представленным протоколам и акту освидетельствования, проведены на <адрес>, то есть по месту управления Абрамовым В.Е. транспортным средством.

При этом протокол о направлении Абрамова В.Е. на медицинское освидетельствование составлен на железнодорожной станции В.Гора в            9 часов 15 минут (л.д.6), а согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 января 2020 освидетельствование начато 25 января 2020 в 9 часов 10 минут (в это же время проведено первое исследование) (л.д.8), то есть освидетельствование начато на 5 минут раньше направления Абрамова В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что применение в отношении Абрамова В.Е. мер обеспечения проведено с применением видеозаписи, которую не представляется возможным представить в связи с утратой, объективно ничем не подтвержден.

В протоколе об административном правонарушении соответствующая запись, фиксирующая факт применения видеозаписи и приложения ее к протоколу в качестве доказательства, отсутствует, что ставит под сомнение соблюдение инспектором БДД требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение, допущенное судьей Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а жалоба Абрамова В.Е. на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Абрамова В.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.Е. отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой Абрамова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров