Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-553/2022 от 03.11.2022

1-553/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                              город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Максимовой Н.В.,

защитника адвоката Мамошиной А.Н.,

подсудимого Плохих М.Г.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плохих М. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плохих М.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плохих М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 20 минут, возле <адрес>, Плохих М.Г., понимая, что ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им, передвигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:20 часов, <адрес> автомобиль под управлением Плохих М.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства по внешним признакам сотрудниками полиции было установлено, что Плохих М.Г. находится в состоянии опьянения: поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Плохих М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810», на что Плохих М.Г. ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Плохих М.Г. воздухе наличие этилового спирта установлено не было.

Поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Плохих М.Г. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, Плохих М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере. Плохих М.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Плохих М.Г. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Плохих М.Г. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Плохих М.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плохих М.Г. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого. Плохих М.Г. в быту характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Плохих М.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Плохих М.Г. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плохих М. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Плохих М.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить Плохих М.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов