Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3733/2024 от 20.05.2024

УИД 16MS0100-01-2022-002447-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3733/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Коковихиной Ирины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Коковихиной Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от            27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, Коковихина Ирина Юрьевна (далее по тексту - Коковихина И.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года постановление мирового судьи от 27 февраля 2023 года и решение судьи городского суда от 10 мая 2023 года, определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года отменены. Дело направлено в Елабужский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от            3 апреля 2024 года, Коковихина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере               5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коковихина И.Ю. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7. - ФИО8. представила возражения на жалобу.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коковихиной И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 17 мая 2022 года в 07 часов 50 минут Коковихина И.Ю., находясь в «Средней общеобразовательной школе № 10» города Елабуги, расположенной по адресу: <адрес>, ткнула пальцем правой руки в область правого плеча несовершеннолетнюю ФИО7., причинив последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Коковихиной И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Коковихиной И.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям несовершеннолетней потерпевшей и ее показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, в связи с чем обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что потерпевшая сторона испытывают к Коковихиной И.Ю. личную неприязнь, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Ссылка на заинтересованность свидетеля Самосадкина Г.И. в исходе дела ввиду дружеских отношений с законным представителем потерпевшей, какими-либо данными, объективно свидетельствующими об этом, также не подтверждена.

Заключения экспертов оценены в совокупности с другими доказательствами, вопреки доводам жалобы, оснований для признания судебно-медицинских исследований недопустимыми доказательствами не имеется.

Отсутствие на теле потерпевшей телесных повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых Коковихиной И.Ю. установлено судебными инстанциями на основании представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись в самом заключении № 157-НЧ (т. 1 л.д. 101).

Основания для признания протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте от 10 августа 2022 года недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего ребенка, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос.

Из материалов дела не следует, что права несовершеннолетней потерпевшей ФИО7., в ходе допроса были каким-либо образом нарушены, допущена необъективность при ее опросе.

Из содержания указанных выше протоколов следует, что они был составлены в присутствии законного представителя несовершеннолетней ФИО7. - ФИО8., а также педагога – психолога, что подтверждается их личными подписями (т. 1 л.д. 92- 98).

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду того, что в графе протокола об административном правонарушении потерпевший отражен законный представитель несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Каких-либо существенных противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Коковихиной И.Ю. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Коковихиной И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Постановление о привлечении Коковихиной И.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Коковихиной Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коковихиной Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин