Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8501/2022 от 24.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-8501/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     14 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Воронова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29 июля 2022 г. и решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Воронова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 29 июля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г., Воронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Воронов С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2022 г. на 6 км автодороги «Подъезд к с. Оса» Осинского района Иркутской области Воронов С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Воронова С.А. установлено в <данные изъяты> на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,630 мг/л при первом исследовании в 01:59 ч., и 0,635 мг/л при повторном исследовании в 02:17 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 июня 2022 г. № 22 (л.д. 9).

Основанием для направления Воронова С.А., имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воронову С.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Воронова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения к административной ответственности со ссылкой на проведение медицинского освидетельствования неуполномоченным лицом, несоответствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным требованиям было предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, правомерно отклонено по мотивам изложенных в оспариваемых актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование Воронова С.А. на состояние опьянения проведено врачом <данные изъяты>» ФИО5., прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольное наркотическое) в АНО ДПО «Новосибирская академия непрерывного образования работников здравоохранения». Медицинское учреждение <данные изъяты> имеет лицензию на проведение подобных исследований.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о прохождении врачом ФИО6. соответствующего обучения на базе наркологической больницы или наркологического диспансера о нарушении установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, опровергающем или ставящем под сомнение заключение врача об установлении у Воронова С.А. состояние опьянения вынесенного при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с п. 15 Порядка, утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, не свидетельствует.

Иные доводы заявителя основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 июня 2022 г. № 22 недопустимым доказательством не являются, выводов о наличии в действиях Воронова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Воронова С.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 133 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░