Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-111/2023;) от 02.10.2023

уголовное дело № 1-4/2024

(следственный № 12201950023000187)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Утенина Д.С., Тихановича А.В.,

подсудимого Бичагова С.С.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бичагова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года. Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2013 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Постановлением Абаканского городского суда от 28 сентября 2015 года освобожден 9 октября 2015 года условно-досрочно из исправительного учреждения (ИК-35) на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Наказание отбыто 14 августа 2020 года в период нахождения под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (38 преступлений) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев;

- приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет (с учетом определения Красноярского краевого суда от 9 февраля 2023 года);

- приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- приговором Идринского районного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 преступлений) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичагов С.С. совершил десять мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, восемь из которых – с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены Бичаговым С.С. на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года на основании решения № 1 единственного учредителя в лице Бичагова С.С. создано Общество с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» (далее – Общество), которое 5 марта 2018 года зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области и поставлено на налоговый учет.

Юридический адрес Общества: <адрес>. Фактическим местом нахождения по договору аренды от 3 сентября 2018 года являлось офисное нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности Общества являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ.

В соответствии с п. 8.1 Устава Общества, утвержденного решением № 1 единственного учредителя от 28 февраля 2018 года, директор является единоличным исполнительным органом.

В соответствии с п. 8.2 Устава Общества директор наделяется административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и обязанностями, в т.ч.:

- без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в т.ч. доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

В соответствии с приказом № 1 от 5 марта 2018 года директором Общества назначен Бичагов С.С.

Таким образом, с 5 марта 2018 года Бичагов С.С. исполнял обязанности директора Общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

1) С 8 часов 1 ноября 2018 года по 22 часа 30 ноября 2018 года Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО1 с предложением оказать ей услуги по замене уплотнительных резинок, ручек и откосов на двух пластиковых окнах в указанной квартире по цене 12 000 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО1 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг, Бичагов С.С. заполнил бланк типового договора на оказание услуг, по которому первоначальный взнос составляет 6 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается после выполнения всех работ.

Желая создать видимость добросовестного выполнения обязательств, Бичагов С.С. в это же время произвел по месту жительства ФИО1 работы по замене уплотнительных резинок на двух пластиковых окнах в ее квартире на 1 580 рублей.

ФИО1, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С. на кухне своей квартиры подписала представленный им договор и передала Бичагову С.С. 6 000 рублей в счет предоплаты по заключенному договору.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 4 420 рублей.

2) С 8 часов 1 апреля 2019 года по 22 часа 30 апреля 2019 года, Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО2 с предложением оказать ей услуги по замене четырех пластиковых окон в указанной квартире по цене 30 000 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО2 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг, Бичагов С.С. в это же время осуществил замеры четырех пластиковых окон в ее квартире.

ФИО2, не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., в зале своей квартиры передала Бичагову С.С. 30 000 рублей в счет оплаты за услуги по замене четырех пластиковых окон.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 30 000 рублей, являющийся для нее значительным.

3) 16 сентября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО3 с предложением оказать ей услуги по замене уплотнительных резинок, парогидроизоляции и регулировке четырех пластиковых окон общей стоимостью 8 925 рублей, а также по замене порога балконной двери стоимостью 7 900 рублей в указанной квартире, на общую сумму 16 825 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО3 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг, Бичагов С.С. заполнил два товарных чека от 16 сентября 2020 года на 16 825 рублей.

ФИО3, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., в прихожей своей квартиры подписала представленные им два товарных чека и передала ему 16 825 рублей в счет оплаты по данным товарным чекам.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 16 825 рублей, являющийся для нее значительным.

4) 29 сентября 2020 года с 8 часов по 15 часов 16 минут Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО4 с предложением оказать ей услуги по замене уплотнительных резинок на трех пластиковых окнах по цене 800 рублей, фурнитуры и регулировке трех пластиковых окон по цене 5 400 рублей в указанном доме, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО4 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг Бичагов С.С. заполнил бланк типового договора на оказание услуг и произвел по месту жительства ФИО4 работы по замене уплотнительных резинок на трех пластиковых окнах в ее квартире по цене 800 рублей.

ФИО4, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., на кухне своей квартиры подписала представленный им договор и передала Бичагову С.С. 200 рублей, в 15 часов 16 минут в счет полной оплаты вышеуказанных работ по заключенному с Бичаговым С.С. договору с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 6 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № 8602/032 Абаканского отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в дополнительном офисе №8602/01 Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Бичагова С.С.

5) С 8 часов 1 октября 2020 года до 22 часов 31 октября 2020 года Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО6 с предложением оказать ему услуги по замене уплотнительных резинок на четырех пластиковых окнах в указанной квартире по цене 15 000 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул его.

На предложение Бичагова С.С. введенный в заблуждение ФИО6 согласился.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг, Бичагов С.С. осуществил замеры четырех пластиковых окон в указанной квартире и сообщил, что первоначальный взнос для выполнения работ составляет 10 000 рублей.

ФИО6, не подозревающий о намерениях Бичагова С.С., находясь на кухне своей квартиры по указанному адресу, передал ему 10 000 рублей в счет первоначального взноса за выполнение услуг по замене уплотнительных резинок на четырех пластиковых окнах.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

6) 7 октября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО7 с предложением оказать ей услуги по замене входной двери в указанной квартире по цене 9 350 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО7 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по замене входной двери вышеуказанной квартиры, Бичагов С.С. заполнил бланк типового договора строительного подряда № Д 8/10/2020 от 7 октября 2020 года, по которому первоначальный взнос составляет 5 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается после выполнения всех работ.

ФИО7, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., в прихожей своей квартиры подписала представленный им договор и передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей в счет первоначального взноса по заключенному договору.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

7) 18 октября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО8 с предложением оказать ей услуги по замене уплотнительных резинок на трех пластиковых окнах по цене 1 000 рублей, а также замене стеклопакета открывающейся створки окна в санузле по цене 9 000 рублей, в квартире по указанному адресу, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО8 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг, Бичагов С.С. заполнил бланк акта приемки выполненных работ № К-24 от 18 октября 2020 года, затем, желая создать видимость добросовестного выполнения обязательств, произвел по месту жительства ФИО8 работы по замене уплотнительных резинок на трех пластиковых окнах на 1 000 рублей.

ФИО8, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., в коридоре своей квартиры по указанному адресу подписала представленный им акт приемки выполненных работ № К-24 от 18 октября 2020 года и передала ему 10 000 рублей в счет оплаты по акту приемки выполненных работ.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 9 000 рублей, являющийся для нее значительным.

8) 19 октября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО9 с предложением оказать ей услуги по замене уплотнительных резинок и ручек на трех пластиковых окнах, стоимостью 6 500 рублей, а также монтаж потолка веранды по цене 7 000 рублей, в указанной квартире, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО9 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг Бичагов С.С. заполнил бланк акта приемки выполненных работ № К 5-1 и, желая создать видимость добросовестного выполнения обязательств, произвел по месту жительства ФИО9 работы по замене уплотнительных резинок и ручек на трех пластиковых окнах на 6 500 рублей.

ФИО9, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., в зале своей квартиры подписала представленный им акт приемки выполненных работ № К 5-1, после чего передала ему 13 500 рублей в счет оплаты по акту приемки выполненных работ № К 5-1.

Бичагов С.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, причинив потерпевшей ущерб в размере 7 000 рублей, являющийся для нее значительным.

9) 19 октября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, находясь по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратился к ФИО10 с предложением оказать услуги по замене уплотнительных резинок, произвести парогидроизоляцию и регулировку на четырех пластиковых окнах в ее квартире по цене 8 500 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее.

На предложение Бичагова С.С. введенная в заблуждение ФИО10 согласилась.

Для создания видимости принятия обязательств по выполнению указанных услуг Бичагов С.С. представил бланк акта приемки выполненных работ № 23/2 от 19 октября 2020 года, желая создать видимость добросовестного выполнения обязательств, произвел по месту жительства ФИО10 работы по замене уплотнительных резинок на четырех пластиковых окнах на сумму 4 286 рублей.

ФИО10, введенная в заблуждение и не подозревающая о намерениях Бичагова С.С., на кухне своей квартиры подписала представленный им акт приемки выполненных работ № 23/2 от 19 октября 2020 года и передала ему 8 500 рублей в счет оплаты по акту приемки выполненных работ № К 23/2.

10) 12 ноября 2020 года с 8 до 22 часов Бичагов С.С., являясь директором ООО «ТД СтройМаш», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, поручил работнику ООО «ТД СтройМаш» ФИО12, не подозревающему о намерениях Бичагова С.С., прибыть по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, и заключить договор на оказание услуг по замене двух клапанов, двух створок на двух пластиковых окнах в указанной квартире, в срок не более 30 суток по цене 8 000 рублей, не имея при этом намерения фактически исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ее. На предложение ФИО12, не подозревающего о намерениях Бичагова С.С., введенная в заблуждение ФИО11 согласилась. Для создания видимости принятия обязательств по замене двух клапанов, двух створок на двух пластиковых окнах квартиры ФИО11, ФИО12, не осведомленный о намерениях Бичагова С.С., заполнил типовой договор на оказание услуг № 0023 и товарный чек № 023 от 12 ноября 2020 года ООО «ТД СтройМаш», по которому общая стоимость работ составляет 8 000 рублей.

ФИО11, введенная в заблуждение, на кухне своей квартиры подписала представленные договор и товарный чек, передала ФИО12 8 000 рублей в счет оплаты по заключенному договору и товарному чеку, который в этот же день на территории г. Абакана Республики Хакасия передал денежные средства Бичагову С.С.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Бичагов С.С. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, показаниями специалиста и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Хищение имущества ФИО1

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что в октябре 2018 года с 8 до 18 часов он прибыл по адресу: <адрес>, к ФИО1, чтобы обманным путем завладеть деньгами. В ее квартире он предложил заменить уплотнительные резинки, откосы на 2-х окнах ПВХ на сумму 12 000 рублей. Предоплата 6 000 рублей ему передана наличными. Заменил уплотнительные резинки на двух окнах. Работы выполнялись частично, чтобы ввести в заблуждение ФИО1 С суммой причиненного ущерба в размере 4 420 рублей ФИО1 согласен.

Строительные материалы не покупал, ремонт производить не желал, все договоры, товарные чеки, акты, квитанции составлялись и подписывались для введения в заблуждение заказчиков для похищения денежных средств. Действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на хищение имущества ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 202-208).

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в ноябре 2018 года она вместе с супругом ФИО13 находилась дома по адресу: <адрес>.

Около 10 часов к ним зашел Бичагов С.С., директор ООО «ТД СтройМаш», сообщил, что занимается ремонтно-профилактическими работами.

Она попросила заменить уплотнительные резинки и откосы на 2 окнах ПВХ. Бичагов С.С. озвучил стоимость услуг в 12 000 рублей, ее это устроило. На кухне Бичагов С.С. заполнил договор на оказание ей услуг по выполнению ремонтно-профилактических работ, она передала ему наличными в качестве предоплаты 6 000 рублей, Бичагов С.С. передал ей экземпляр договора, снял уплотнительные резинки с двух окон, заменил их на новые, сломал ручки на обоих окнах, обещал заменить их позже и уехал. Она решила, что Бичагов С.С. завысил стоимость работ. Когда он приехал на следующий день, ее супруг сообщил, что они не нуждаются в его услугах, попросил вернуть 6 000 рублей, но тот отказался и уехал. В конце 2018 года они заменили ручки, наняв других работников, экземпляр договора с ООО «ТД СтройМаш» утерян.

По товароведческой экспертизе стоимость замены уплотнительных резинок на 2 окнах ПВХ составляет 1 580 рублей, на данную сумму Бичагов С.С. выполнил свои обязательства, работы по замене двух ручек на пластиковых окнах не выполнил, 4 420 рублей не вернул (т. 3 л.д. 94-96).

Показания свидетеля ФИО13, супруга потерпевшей, о том, что в ноябре 2018 года находился дома с ФИО1 Около 10 часов к ним зашел Бичагов С.С., представился директором ООО «ТД СтройМаш», предложил заменить уплотнительные резинки и откосы на 2 окнах ПВХ за 12 000 рублей.

На кухне они заполнили договор на оказание услуг по выполнению ремонтно-профилактических работ по адресу: <адрес>, внесли наличными предоплату 6 000 рублей.

Бичагов С.С. снял уплотнительные резинки с двух пластиковых окон, заменил их на новые, сломал ручки на обоих окнах, обещал заменить их позже, затем уехал. ФИО1 позвонила в другую фирму, где ей озвучили меньшую стоимость аналогичных работ. На следующий день он сказал Бичагову С.С., что в его услугах не нуждаются, попросил вернуть 6 000 рублей, тот отказался и уехал (т. 3 л.д. 101-104).

Протоколы осмотров места происшествия, согласно которым зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение пластиковых окон, на которых подлежали замене уплотнительные резинки, ручки и откосы, в ходе осмотра ФИО1 указала, что заключила договор на оказание услуг и передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 6 000 рублей, находясь в кухне за столом (т. 2 л.д. 80-88, т. 3 л.д. 131-136).

Заключение эксперта по результатам судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость уплотнительных резинок на 2-х окнах ПВХ на территории Республики Хакасия на момент хищения – ноябрь 2018 года, согласно представленным размерам – 248 рублей; рыночная стоимость работ по замене уплотнительных резинок на 2-х окнах ПВХ на территории Республики Хакасия на момент хищения – ноябрь 2018 года, согласно представленным размерам – 1 332 рубля (т. 4 л.д. 115-120).

Хищение имущества ФИО2

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что в апреле 2019 года на сайте «Одноклассники» в группе «Сорский интернет рынок» нашел объявление о необходимости замены 4-х окон ПВХ в квартире по адресу: <адрес>, позвонил по указанному номеру телефона, договорился встретиться и осмотреть окна. Придя домой к ФИО2, представился директором ООО ТД «СтройМаш», осуществляющего ремонт и замену окон ПВХ, произвел замеры окон для создания видимости выполнения работ, сообщил ФИО2, что стоимость его работ составляет 50 000 рублей, но для нее, как мамы его одноклассницы, – 30 000 рублей. ФИО2 согласилась, они установили срок в 14 дней, бумаги не заполняли, расписку не составляли. Никакие работы он не произвел, 30 000 рублей похитил и потратил по своему усмотрению.

Строительные материалы не покупал, ремонт производить не желал, все договоры, товарные чеки, акты, квитанции составлялись и подписывались для того, чтобы ввести в заблуждение заказчиков для похищения денежных средств. Действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» (т. 4 л.д. 147-153, 190-198).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на хищение имущества ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 209-214).

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что в апреле 2019 года решила поставить в своей квартире по адресу: <адрес>, пластиковые окна, разместила объявление на сайте «Одноклассники» в группе «Сорский интернет рынок», указала номер телефона.

В конце апреля 2019 года ей позвонил мужчина, с которым договорилась о замене окон в квартире, 25-29 апреля 2019 года он приехал к ней, представился Бичаговым С.С., сообщил, что является владельцем фирмы по установке пластиковых окон, а также учился с ее дочерью, произвел замеры окон, озвучил ей сумму более 50 000 рублей за изготовление и установку 4 окон, затем назвал стоимость в 30 000 рублей за все окна. Ее это устроило, она передала ему наличными 30 000 рублей, договор не заключала, расписку о получении денежных средств не составляли. По устной договоренности Бичагов С.С. должен был позвонить ей через 2 недели после замеров, сообщить, когда приедет устанавливать окна. По истечении двух недель Бичагов С.С. ей не перезвонил, абонент был не доступен, в полицию она не обращалась.

16 декабря 2022 года к ней приехал сотрудник полиции и сообщил, что в Отд МВД России по г. Сорску Бичагов С.С. явился с повинной о хищении у нее 30 000 рублей в апреле 2019 года, она подтвердила данный факт, обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, ее заработная плата в месяц составляет около 22 200 рублей, имеются кредитные обязательства, в 2019 году на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц составляла 10 000 рублей (т. 3 л.д. 6-8, 14-15).

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, установлено наличие четырех пластиковых окон, подлежащих замене Бичаговым С.С. (т. 1 л.д. 180-186).

Хищение имущества ФИО3

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 16 сентября 2020 года с 08 до 18 часов прибыл к ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью хищения у нее денежных средств, представился директором ООО ТД «СтройМаш», предложил услуги по ремонту и строительству.

ФИО3 пояснила, что ей необходимо заменить уплотнительные резинки, парогидроизоляцию и регулировку на 4-х пластиковых окнах.

Он осмотрел окна, оценил работу в 2 500 рублей за 1 окно, всего на 10 000 рублей, выдал подписанный торговый чек, отразив в нем сумму и работы.

ФИО3 пояснила, что необходимо заменить порог на двери, он озвучил стоимость 2 900 рублей за материал, 5 000 рублей за работу, составил товарный чек, указав стоимость и вид работ.

По первому товарному чеку стоимость услуг составила 8 925 рублей, с учетом якобы сделанной скидки 15%. Денежные средства он получил от ФИО3 наличными в размере 16 825 рублей.

Работы выполнять не желал, материал не приобретал, денежные средства похитил, действовал как директор ООО ТД «СтройМаш», работники не знали о его намерениях (т. 4 л.д. 147-153, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО3 о том, что 16 сентября 2020 года около 14 часов к ней по адресу: <адрес>, пришли двое мужчин, предложили услуги по ремонту либо замене пластиковых окон, Бичагов С.С. пояснил, что имеет фирму, дорого за работу и материалы не берут. Ей нужно было утеплить и отремонтировать окна, порог на балкон, она согласилась на его предложение, показала окна, пластиковые двери на балкон, они их осмотрели, произвели замеры, записали. Бичагов С.С. сказал, что необходимо закупить материал, внести плату в полном размере, он выпишет официальный товарный чек с печатью и реквизитами, после сам сделает ремонт.

Она согласилась на его условия. Бичагов С.С. заполнил два товарных чека, один на 10 000 рублей, предоставил скидку как пенсионеру 15%, к оплате – 8 925 рублей, по этому чеку они должны были закупить уплотнительные резинки на окна и отремонтировать окна, затем чек по замене порога на балкон, стоимость порога 2 900 рублей, работа 5 000 рублей, итого 7 900 рублей. Она лично отдала Бичагову С.С. 16 825 рублей наличными, он ей – два чека. Через две недели она позвонила на указанные в чеке номера, №, №, ответил мужчина, сказал, что заказов много, приедут позже. Через две недели на ее звонки отвечал тот же мужчина, позже никто не отвечал.

Ущерб в размере 16 825 рублей для нее является значительным, она не работает, ежемесячный размер пенсии 21 000 рублей (т. 3 л.д. 174-176).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, установлено наличие четырех пластиковых окон, порога балконной двери (т. 2 л.д. 125-133), стола в прихожей, где ФИО3 подписала с Бичаговым С.С. два товарных чека и передала ему денежные средства в размере 16 825 рублей, изъяты два товарных чека ООО «ТД СтройМаш» от 16 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 200-203).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (т. 4 л.д. 33-36, 47, 48, 57):

- товарный чек №____ ООО «ТД СтроЙМаш» от 16.09.2020 г. В графах: наименование товара, кол-во в шт., цена, сумма, отражен рукописный текст: «Замена порога, 1 шт. 2900, 2900, + 5000 З.У. под стеклопакетами изделий ПВХ». В строке «сумма» – рукописная надпись – Две тысячи девятьсот рублей ноль копеек; в строке «покупатель» – рукописная надпись – ФИО3, ниже подпись покупателя, менеджера, печать синего цвета ООО «ТД СтройМаш»;

- товарный чек №____ООО «ТД СтроЙМаш» от 16.09.2020 г. <адрес>. В графах: наименование товара, кол-во в шт., цена, сумма, отражен рукописный текст: «Замена уплотнителя, 4 шт, 2500, 10 000, парогидроизоляция 4 шт., регулировка, скидка 15%, 8 925». В строке «покупатель» – рукописная надпись – ФИО3, ниже подпись покупателя, менеджера, печать синего цвета ООО «ТД СтройМаш».

Хищение имущества ФИО4

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 29 сентября 2020 года с 8 до 18 часов прибыл к ФИО4 по адресу: <адрес>, с кем именно, не помнит.

Представился директором ООО ТД «СтройМаш», предложил оказать ремонтные работы – замену уплотнительных резинок, фурнитуры (механизм открывания и закрывания на створках), регулировку створок на трех окнах ПВХ за 6 200 рублей, заключил с ФИО4 договор на оказание услуг, выполнил замену уплотнительных резинок на 800 рублей с целью введения ее в заблуждение, обмана и похищения денежных средств.

ФИО4 перевела ему на карту на имя ФИО5 (сына его сотрудницы ФИО15), находившуюся в его пользовании, 6 000 рублей, 200 рублей передала наличными.

Работы выполнять не желал, материал не приобретал, денежные средства похитил, действовал как директор ООО ТД «СтройМаш», работники не знали о его намерениях (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на хищение имущества ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 202-208).

Показания потерпевшей ФИО4 о том, что около 10 часов 29 сентября 2020 года к ней по адресу: <адрес>, пришел Бичагов С.С., директор ООО «ТД СтройМаш», сообщил, что занимается установкой пластиковых окон, дверей. Вместе с ним были его работники – девушка и двое мужчин. Она сообщила о необходимости замены уплотнительных резинок и фурнитуры на трех пластиковых окнах, регулировки створок. Бичагов С.С. озвучил стоимость услуг – 6 200 рублей, срок – 30 суток. Она согласилась оплатить всю сумму сразу, Бичагов С.С. на кухне заполнил договор на оказание услуг по выполнению ремонтно-профилактических работ, указанных в приложении к договору. Она перевела Бичагову С.С. на банковскую карту на имя ФИО5 по указанному им номеру телефона 6 000 рублей, отдала наличными 200 рублей, тот пообещал выполнить работы в кратчайшие сроки, заменил уплотнительные резинки за 800 рублей и уехал. Когда она звонила ему, он обещал отправить бригаду, говорил, что у него проблемы с другими объектами.

Расчетный счет № открыт в Абаканском отделении дополнительного офиса №8602/032 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Денежные средства переводила через сотовый телефон с использованием приложения «Сбербанк онлайн».

Причиненный ущерб в размере 5 400 рублей является для нее значительным, ее пенсия в месяц составляет 21 000 рублей (т. 3 л.д. 108-110, 119-122).

Показания свидетеля ФИО15 о том, что в 2018-2019 г.г. познакомилась с Бичаговым С.С., директором фирмы ООО «Строймаш» по ремонту и обслуживанию окон ПВХ, и ФИО12, который стал работать у Бичагова С.С. водителем. Для осуществления деятельности по ремонту они ездили по районам Республики Хакасия. Со слов ФИО12, Бичагов С.С. брал денежные средства для ремонта и строительства от жителей Республики Хакасия, а работы не выполнял.

В августе 2020 года к ним с ФИО12 по адресу: <адрес>, приехал Бичагов С.С., пояснил, что осознал совершенные преступления, предложил работать честно, возмещать ущерб потерпевшим, которых обманул ранее, попросил дать ему в пользование банковскую карту, так как у него все арестовано приставами, а также временно пожить в их доме.

Она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, оформленную на имя ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытую в отделении Сбербанка по <адрес>, на нее заказчики перечисляли денежные средства. Карта была привязана к ее номеру телефона №, заблокирована в 2021 году.

Они договорились, что ФИО12 будет ремонтировать окна, она будет водителем на личном автомобиле <данные изъяты>, проработала несколько месяцев.

Затем Бичагов С.С. взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, на которым передвигался самостоятельно, также по его просьбе она несколько раз ездила по работе, в т.ч. в с. Боград. После Бичагов С.С. взял в аренду внедорожник <данные изъяты>, на котором ездил по заказам.

Оплата производилась в конце рабочего дня, фиксированной суммы не было, чем дальше они уезжали, тем больше он платил, в среднем за рабочий день получала 3 000 рублей, в основном, наличными. Рабочий день начинался и заканчивался по звонку Бичагова С.С., который говорил, во сколько за ним заехать и куда выдвигаться, в какой населенный пункт. Бичагов С.С. вел себя как руководитель (начальник), давал указания.

Перестала работать с Бичаговым С.С., когда узнала, что он обманывает заказчиков, берет предоплату, работы не выполняет. Характеризует Бичагова С.С. как хитрого, лживого человека (т. 4 л.д. 5-7).

Показания свидетеля ФИО5 о том, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении Сбербанка по <адрес>.

Карта заблокирована и выброшена в 2021 году, номер карты, счета не помнит, сведения по карте отсутствуют. Он картой не пользовался, она находилась у ФИО15, затем у Бичагова С.С., в каких целях использовалась карта последним, не знает, заблокировал карту и счет. О совершении преступлений Бичаговым С.С. ему стало известно от сотрудников полиции и ФИО15 (т. 4 л.д. 1-3).

Протоколы осмотров места происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, установлено наличие трех пластиковых окон, подлежащих ремонту (т. 2 л.д. 48-58), в помещении кухни за столом ФИО4 составлен договор с Бичаговым С.С., осуществлен перевод 6 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании Бичагова С.С., передано наличными 200 рублей. В ходе осмотра изъята выписка по счету банковской карты MIR на имя ФИО4 (т. 3 л.д. 123-130).

Протокол осмотра места происшествия, которым обследовано помещение дополнительного офиса № 8602/032 Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет ФИО4 № (т. 3 л.д. 137-143).

Протокол осмотра места происшествия, которым обследовано помещение дополнительного офиса № 8602/01 Абаканского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где открыт расчетный счет ФИО5 №, находившийся в пользовании Бичагова С.С. (т. 4 л.д. 9-11).

- выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО4 с 01.09.2020 по 01.11.2020 на 4-х листах формата А4. На 2-й странице отражен перевод с карты от 29.09.2020 11:06 (МСК) МВК перевод № ФИО5 в сумме 6 000 рублей. На 4-й странице отражены реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №, получатель ФИО4, счет получателя №, банк получателя Абаканское отделение № 8602 ПАО Сбербанк;

- выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО5 с 01.09.2020 по 30.09.2020 на 2-х листах формата А4. На 2-й странице отражен перевод 29.09.2020 с карты № ФИО4 + 6 000 рублей. На 1-й странице отражены реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №, получатель ФИО5, счет получателя №.

Хищение имущества ФИО6

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что в октябре 2020 года с 8 до 18 часов приехал по месту жительства ФИО6 с целью хищения его денежных средств по адресу: <адрес>, представился директором ООО ТД «СтройМаш», назвал свои данные, осмотрел 4 пластиковых окна в квартире, предложил заменить на них уплотнительные резинки, озвучил цену материалов и работы в 15 000 рублей, сделал скидку до 10 000 рублей, ФИО6 согласился, на кухне передал ему денежные средства, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению. Выполнять работы у ФИО6 он не хотел, договоров не заключал, установил срок выполнения работ 14 суток, как и с другими потерпевшими, введя его в заблуждение по поводу намерений провести ремонт, действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» с целью хищения денежных средств (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на хищение имущества ФИО6, в квартире по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 215-219).

Показания потерпевшего ФИО6 о том, что Бичагов С.С. пришел к нему домой в октябре 2020 года с 12 до 14 часов, представился директором строительной фирмы ООО «ТД СтройМаш», которая производит ремонт пластиковых окон, предложил услуги по замене уплотнительных резинок на четырех окнах за 15 000 рублей, он согласился, отдал Бичагову С.С. 10 000 рублей предоплаты наличными. В стоимость работ входила работа по замене резинок, стоимость материала, а также их доставка. Договор на оказание услуг по ремонту не заключался, акты выполненных работ, товарный чек, свои контакты Бичагов С.С. не представил, больше он его не видел.

Работы по устной договоренности должны были быть выполнены в течение 14 дней. При разговоре с Бичаговым С.С., передаче денежных средств на кухне присутствовал ФИО16 Причиненный ущерб является значительным, т.к. размер его пенсии составляет 18 000 рублей (т. 3 л.д. 152-155).

Показания свидетеля ФИО16 о том, что в октябре 2020 года до обеда к ФИО6 пришел представитель фирмы, занимающейся ремонтом пластиковых окон, Бичагов С.С., осмотрел и предложил свои услуги по замене уплотнительных резинок на четырех окнах за 15 000 рублей, ФИО6 пояснил, что в наличии только 10 000 рублей. Сергей согласился на 10 000 рублей предоплаты, которые ФИО6 передал ему наличными. Между Сергеем и ФИО6 письменного договора не заключалось, Сергей оставил визитку с контактным телефоном, больше они его не видели, дозвониться не смогли (т. 3 л.д. 165-168).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение четырех окон, подлежащих ремонту Бичаговым С.С. (т. 2 л.д. 111-117), ФИО6 указал, что передал денежные средства Бичагову С.С. на кухне своей квартиры (т. 3 л.д. 160-163).

Хищение имущества ФИО7

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 7 октября 2020 года с 08 до 18 часов приехал по адресу: <адрес>, к ФИО7, представился директором ООО ТД «СтройМаш», предложил поменять входную дверь в квартиру, произвел замеры двери, указал стоимость работы, доставки и самой двери в 9 350 рублей, предоплата 5 000 рублей, ФИО7 согласилась. Он составил и подписал с ней договор строительного подряда № Д 8/10/2020, указанные работы выполнять не собирался, действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» с целью хищения денежных средств (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО7 о том, что 07 октября 2020 года около 14 часов к ней домой пришел Бичагов С.С., пояснил, что работает в ООО ТД «СтройМаш», предложил поменять входную дверь в квартиру за 9 350 рублей, с предоплатой в 5 000 рублей, она согласилась. Он попросил ее паспорт, в прихожей составил договор строительного подряда между ней и ООО ТД «СтройМаш» № Д 7.10.2020, ниже ручкой подписал «договор № 240», указал срок выполнения работ 14 дней, срок исполнения заказа – с 09 по 23 октября 2020 года, стоимость работ 9 350 рублей, предоплата 5 000 рублей, платеж по завершении работы 4 350 рублей, указал ее паспортные данные в графе заказчик.

В графе подрядчик – ООО ТД «СтройМаш» ИНН 7017441373 ОГРН 1187031054121, <адрес>, телефоны: №, №, директор Бичагов С.С., паспорт №, ниже имелась подпись, заверенная печатью ООО ТД «СтройМаш». Она подписала договор, отдала ему 5 000 рублей одной купюрой. Один экземпляр договора Бичагов С.С. забрал себе, второй оставил ей, дал ей визитку с номером телефона №, примерно через неделю приехал и замерил дверной проем, дверь обещал установить позже. Больше к ней никто не приехал, на ее звонки Бичагов С.С. пояснил, что приедет позже, затем перестал брать трубку.

Ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, ее пенсия составляет 26 000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 186-189, 206-209).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение входной двери, подлежащей замене Бичаговым С.С. (т. 2 л.д. 153-161), ФИО7 указала, что передала денежные средства и заключила договор с Бичаговым С.С. в прихожей своей квартиры. В ходе осмотра проведен замер дверного проема, изъяты договор Д 8/10/2020 от 07 октября 2020 года, визитная карточка (т. 3 л.д. 211-217).

- договор строительного подряда №Д 8/10/2020 от 07 октября 2020г г. Абакан, с исправлением цифр 7 на 8, 8 на 7, графа заказчика – физического лица является пустой, подрядчиком является ООО «ТД СтройМаш» (ОГРН 1187031054121), имеется рукописная надпись «договор № 240».

Предмет договора: заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по изготовлению строительной конструкции, далее «Объект», в соответствии с приложениями №1 и №2 к настоящему договору. Работы выполняются на участке заказчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Республика Хакасия. Срок выполнения работ в договоре не указан. Срок исполнения заказа с 09 октября 2020г., по 23 октября 2020 окончание выполнения работ.

Стоимость работ и порядок расчетов:

- общая стоимость выполняемых работ и материалов, включая доставку материалов составляет 9 350 рублей. Заказчик производит оплату в 2 этапа, а именно: авансовый платеж в размере (5 000 тысяч) рублей при подписании договора, рукописная надпись – «пять тысяч рублей»; платеж (4 350 тысяч) рублей после подписания акта приема передачи готового объекта строительства (по завершению всех строительных работ).

Далее идут разделы: «Права и обязанности сторон», «Выполнение и приемка работ», «Обстоятельства непреодолимой силы», «Расторжение договора», «Особые условия».

В разделе «Реквизиты сторон» указаны: подрядчик ООО «ТД СтройМаш» ИНН 7017441373, ОГРН 1187031054121, <адрес>, тел.: №, №, директор Бичагов С.С., паспорт №, нанесены рукописная подпись и оттиск синей печати ООО «ТД СтройМаш»; заказчик – ФИО7 <данные изъяты>, нанесена рукописная подпись, тел. №;

- визитная карточка с печатным текстом на лицевой стороне:

Ремонт окон ПВХ, - замена, - фурнитуры, - остекление балконов, лоджий, №, выше номера телефона рукописный текст чернилами синего цвета «Сергей», в верхней части карточки рукописная надпись чернилами синего цвета «+№ ФИО14».

На оборотной стороне печатный текст:

- Натяжные потолки, - Установка, входных и межкомнатных дверей. №, рукописный текст чернилами синего цвета «Сергей».

Хищение имущества ФИО8

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 18 октября 2020 года с 8 до 18 часов он с ФИО17 пришел по адресу: <адрес>, к ФИО8, представился директором ООО ТД «СтройМаш», предложил заменить уплотнительные резинки на 3-х окнах, стеклопакет в санузле на сумму 10 000 рублей за работу, стоимость материала и доставку. ФИО17 произвел замену резинок на всех окнах, а он составил акт приемки выполненных услуг № К-24 от 18 октября 2020 года, указал необходимые работы, стоимость 6 500 рублей, хотя ФИО8 передала ему 10 000 рублей. Замена резинок стоила 1 000 рублей. Остальные работы не планировал выполнять, хотел похитить денежные средства, действовал как директор ООО ТД «СтройМаш». ФИО17 не был осведомлен о его намерениях (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО8 о том, что 18 октября 2020 года с 16 до 17 часов к ней в квартиру по адресу: <адрес>, зашли двое незнакомых парней из фирмы по обслуживанию пластиковых окон, один представился Бичаговым С.С., после осмотра предложил поменять уплотнительные резинки на трех окнах (в зале, кухне и спальне), заменить створку в окне в санузле, обозначил стоимость работ в 10 000 рублей, она согласилась и передала ему 10 000 рублей наличными, Бичагов С.С. составил акт приемки выполненных работ, где была указана стоимость в 6 500 рублей. После замены уплотнительных резинок Бичагов С.С. сказал, что створку привезут после изготовления, она поверила. Когда они уехали, больше она их не видела, створку в окне ей не поменяли, деньги не вернули.

Через несколько месяцев она позвонила по номеру, указанному в акте, №, ей ответил Бичагов С.С. в грубой форме и сбросил вызов.

По их договоренности замена уплотнительных резинок на трех пластиковых окнах стоили 1 000 рублей, причиненный ущерб составил 9 000 рублей, является для нее значительным, на тот момент она не работала, дохода не имела, в настоящее время ее заработная плата 15 000 рублей. В полицию не обращалась (т. 3 л.д. 78-79, 82-83).

Показания свидетеля ФИО17 о том, что работал у Бичагова С.С. в фирме по ремонту пластиковых окон, с оплатой 500 рублей за одно окно. Периодически с лета 2019 года до зимы 2020 года Бичагов С.С. просил его свозить в тот или иной населенный пункт на территории Красноярского края, Республики Хакасия, в т.ч. в г. Абазу, платил деньги, заправлял бензином автомобиль. У Бичагова С.С. также работал ФИО12 водителем и мастером по ремонту пластиковых окон. О том, что Бичагов С.С. обманывает заказчиков, он не знал, в сговор с ним не вступал. При нем Бичагову С.С. неоднократно звонили недовольные клиенты, тот обещал выполнить работы, переносил сроки работ, придумывал отговорки.

Зимой 2020 года Бичагова С.С. задержали. Летом 2020 года Бичагов С.С. освободился из мест лишения свободы, приехал к нему домой, уговаривал его работать по ремонту окон, обещал работать честно, он согласился.

С лета по декабрь 2020 года Бичагов С.С. также платил ему 500 рублей за одно окно, затем его снова задержали за совершение преступлений.

У Бичагова С.С. видел сумку с документами, где находились бланки договоров, акты выполненных работ, товарные накладные на выполнение ремонтных работ от имени фирмы ООО «Строймаш», печать фирмы. При посещении населенных пунктов, Бичагов С.С. выходил из автомобиля и шел по улице, заходя практически в каждый дом, где предлагал работы по ремонту пластиковых окон и иные, самостоятельно договаривался с заказчиками, клиентами на выполнение работ, обговаривал цену, заключал договоры.

Получал денежные средства как предоплату. Он ожидал его в автомобиле. Когда Бичагов С.С. находил клиентов, звонил ему, указывал адрес и объем работ. Он в свою очередь шел и выполнял ремонт окон, менял уплотнительные резинки, ручки, регулировку, паро- и гидроизоляцию, «пропенку», механические части. Денежные средства Бичагов С.С. выплачивал в конце рабочего дня.

18 октября 2020 года он вместе с Бичаговым С.С. приходил по адресу: <адрес>, где тот предложил ремонтные услуги по замене уплотнительных резинок в квартире, хозяйка согласилась. Он по указанию Бичагова С.С. произвел замену уплотнительных резинок на 3 пластиковых окнах в зале, кухне и спальне. Денежные средства от заказчицы получал лично Бичагов С.С., сумму не помнит. Документы на оказание услуг по ремонту на указанном адресе подписывал Бичагов С.С.

Когда стал догадываться о совершенных Бичаговым С.С. преступлениях, перестал общаться и работать у него (т. 4 л.д. 18-22).

Протоколы осмотров места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение трех пластиковых окон, створка окна в санузле, подлежащие ремонту Бичаговым С.С. (т. 2 л.д. 27-33), ФИО8 указал, что подписала акт приемки выполненных работ и передала денежные средства Бичагову С.С. в коридоре своей квартиры. Изъята копия акта выполненных работ № К-24 от 18 октября 2020 года (т. 3 л.д. 87-89).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (т. 4 л.д. 33-36, 50, 57):

- копия акта приемки выполненных работ № К – 24 от «18» 10 2020 г. Исполнитель ООО «ТД СтройМаш», заказчик (рукописно) ФИО8. В таблице рукописная запись: Замена уплотнителя вн. контур – 3 ст. Парогидроизоляция 3 окна, Спд 32 пм., 1,28; 32, № – техподдержка. Всего оказано услуг на сумму: 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Ниже печатный текст: Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Гарантийный срок на выполненные услуги 24 месяца. В конце акта печать и рукописная подпись исполнителя от ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., рукописная подпись заказчика.

Хищение имущества ФИО9

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 19 января 2020 года с 8 до 18 часов пришел в квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО9, предложил оказать услуги по замене резинок, ручек на 3-х окнах и потолка на веранде. За замену резинок и ручек он взял 6 500 рублей, за замену и приобретение материала для потолка – 7 000 рублей, заполнил акт приемки выполненных работ № 5-1, указал все виды работ, поставил подпись. Работы по потолку им не выполнялись. Действовал как директор ООО ТД «СтройМаш». ФИО17 не был осведомлен о его намерениях (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО9 о том, что 19 октября 2020 года с 9 до 18 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришел Бичагов С.С., сказал, что его фирма оказывает услуги по обслуживанию окон, предложил посмотреть окна, она согласилась. Бичагов С.С. вместе с другим парнем зашли в ее квартиру, осмотрели, измерили окна, заменили уплотнительные резинки и ручки на 3-х окнах за 6 500 рублей.

Также она попросила обшить потолок на веранде пластиковыми панелями, Бичагов С.С. оценил работу в 7 000 рублей, ее это устроило, она передала ему 13 500 рублей за материал и работу, он заполнил акт приемки выполненных работ, отдал ей, затем они уехали, больше не приезжали, потолок не обшили, материал не поставили, деньги не вернули.

Ей причинен ущерб в размере 7 000 рублей, являющийся для нее значительным, размер ее пенсии в 2020 году составлял 18 000 рублей, в настоящее время – 19 000 рублей (т. 3 л.д. 63-64, 66-67).

Показания свидетеля ФИО17, который подтвердил, что 19 октября 2020 года он с Бичаговым С.С. пришел в дом по адресу: <адрес>, заказчицей была женщина, которой Бичагов С.С. предложил ремонтные услуги по замене уплотнительных резинок и ручек на пластиковых окнах в квартире. По указанию Бичагова С.С. он произвел замену уплотнительных резинок на кухне и спальных комнатах, 3 ручек на пластиковых окнах. Документы на оказание услуг подписывал Бичагов С.С., денежные средства от заказчицы получал Бичагов С.С. (т. 4 л.д. 18-22).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение веранды, где Бичагов С.С. должен был произвести монтаж потолка (т. 2 л.д. 7-10), ФИО9 указала, что подписала акт приемки выполненных работ и передала денежные средства Бичагову С.С. в зале своей квартиры. Изъята копия акта выполненных работ № К5-1 (т. 3 л.д. 71-73).

- копия акта приемки выполненных работ №К 5-1 от «___» _____ 2020г. Исполнитель ООО «ТД СтройМаш», заказчик (рукописно) ФИО9, <адрес>, тел. №. В таблице рукописная запись: замена уплотнителя 4 окна, замена 3х ручек, монтаж потолка пристройки 3,5х2,3 = 8?, материал = скобы, пластик (морская волна + кофе). Всего оказано услуг на сумму: 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Ниже печатный текст: Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Гарантийный срок на выполненные услуги 24 месяца. В конце акта печать и рукописная подпись исполнителя от ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., рукописная подпись заказчика с фамилией, инициалами.

Хищение имущества ФИО10

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что 19 октября 2020 года с 9 до 18 часов он приехал в г. Абазу с ФИО18 (менеджером) и ФИО17 (разнорабочим), работавшими в ООО ТД «СтройМаш», на автомобиле под его управлением. ФИО18 нашла клиента по <адрес>, заполнила акт выполненных работ на замену уплотнительных резинок 4 шт – 32 погонных метра, регулировку 4 окон, гидроизоляцию 4 окон, на сумму 8 500 рублей с учетом скидки 15%.

По указанному адресу находилась ФИО10, которой он представился директором ООО ТД «СтройМаш», ФИО17 по его указанию поменял резинки на 4-х окнах, чтобы показать серьезность намерений.

В действительности он работы выполнять не желал, ФИО17 и ФИО18 об этом не знали. ФИО10 передала ему 8 500 рублей. Действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» (т. 4 л.д. 147-153, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО10 о том, что с 9 до 18 часов 19 октября 2020 года к ней по адресу: <адрес>, пришла незнакомая девушка, представилась сотрудником компании по обслуживанию окон, предложила поменять уплотнительные резинки на окнах по акции для пенсионеров в виде скидки 15%, она согласилась, девушка измерила окна, сказала, что необходимо отрегулировать и установить на каждое окно парогидроизоляцию, стоимость услуг за 4 окна 10 000 рублей, в данную сумму входило 32 погонных метра уплотнительной резинки, регулировка, парогидроизоляция, с учетом скидки в 15% – 8 500 рублей. Девушка при ней на кухне заполнила акт приемки выполненных работ и расписалась, она в акте не расписывалась, ее фамилию в графе «Заказчик» написала девушка, исполнителем указано ООО «ТД Строймаш», затем девушка отдала ей акт и визитку и ушла. Через 20 минут пришли двое мужчин заменить уплотнительные резинки, Бичагов С.С. сказал другому работать и ушел, пришел ближе к 18 часам за расчетом, она отдала ему 8 500 рублей, тот ушел и больше не возвращался. Второй поменял резинки в оконных проемах открывающейся створки в зале, на кухне и двух спальнях.

С расчетом стоимости произведенных работ по замене уплотнительных резинок согласна, сумма причиненного ущерба составила 4 214 рублей (т. 3 л.д. 28-30, 47-48).

Показания свидетеля ФИО22 о том, что 19 октября 2020 года находился дома, но после инсульта лежал в комнате. От супруги ему известно, что в этот день приходили неизвестные, чтобы отремонтировать окна в квартире, взяли деньги, работы не выполнили (т. 3 л.д. 52-55).

Показания свидетеля ФИО17, который подтвердил, что 19 октября 2020 года приходил с Бичаговым С.С. в жилой дом по адресу: <адрес>, где их встретила женщина, которой Бичагов С.С предложил ремонтные услуги по замене уплотнительных резинок в квартире.

Та согласилась, он по указанию Бичагова С.С. произвел замену уплотнительных резинок на пластиковых окнах в зале, кухне и двух спальнях. Денежные средства от заказчика получал Бичагов С.С., сумму не помнит (т. 4 л.д. 18-22).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение окон, подлежащих ремонту Бичаговым С.С. (т. 1 л.д. 224-229), произведены замеры замененных Бичаговым С.С. уплотнительных резинок на четырех пластиковых окнах: в 1 спальной комнате длина 368 см, во 2 спальной комнате – 368 см, на кухне – 368 см, в зале – 386 см (т. 1 л.д. 230-238), ФИО10 указала, что передала денежные средства, подписала акт приемки выполненных работ с Бичаговым С.С. на кухне своей квартиры (т. 3 л.д. 56-58).

Показания специалиста ФИО19 о том, что по состоянию на октябрь 2020 года, стоимость одного метра уплотнительных резинок составляла 22,40 рублей, стоимость работы на территории Республики Хакасия – 265,23 рублей за один метр. Стоимость уплотнительных резинок на октябрь 2020 года длиной 14,9 м составила 334 рубля, работа по их замене и установке – 3 952 рубля. Стоимость уплотнительных резинок и работ определялась затратным подходом. В связи с отсутствием информации о стоимости на октябрь 2020 года была взята стоимость на сентябрь 2023 года, путем обратной индексации переведена на дату оценки (т. 4 л.д. 122-125).

Протокол выемки, которым у ФИО10 изъяты акт приемки выполненных работ № 23/2 от 19.10.2020, визитная карточка ООО «ТД СтройМаш» (т. 3 л.д. 33-35).

- копия акта приемки выполненных работ № 23/2 от «19» 10 2020 г., в верхнем правом углу рукописная надпись <адрес>. Исполнитель ООО «ТД СтройМаш», заказчик (рукописно) ФИО10. В таблице рукописная запись: Замена уплотнителя 4 шт. 32 пгм. Регулировка 4 шт. Парогидроизоляция 4 шт, 1 000, скидка 15% 8 500. Всего оказано услуг на сумму: Восемь пятьсот (____) рублей 00 копеек. Ниже печатный текст: Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Гарантийный срок на выполненные услуги 24 месяца. В конце акта печать и рукописная подпись исполнителя от ООО «ТД СтроЙМаш» ФИО18, фамилия, инициалы заказчика;

- визитная карточка с печатным текстом на лицевой стороне:

Ремонт окон ПВХ, - замена, - фурнитуры, - остекление балконов, лоджий, №.

На оборотной стороне печатный текст: - Натяжные потолки, - Установка, входных и межкомнатных дверей. №.

Хищение имущества ФИО11

Показания Бичагова С.С., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, о том, что в начале ноября 2020 года к нему обратилась ФИО11, он попросил ФИО12 съездить к ней по адресу: <адрес>. Тот произвел замену уплотнительных резинок на двух пластиковых окнах на сумму 3 000 рублей, которые передал ему, он заплатил ФИО12 500 рублей за окно, всего 1 000 рублей.

ФИО12 выписал ФИО11 товарный чек на установку 2 клапанов и 2 створок открывающихся на двух пластиковых окнах на сумму 8 000 рублей, составил с ней договор оказания услуг № 0023 от 12 ноября 2020 года, деньги передал ему, он решил их похитить, работы в квартире ФИО11 не выполнил, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Работники ООО ТД «СтройМаш» не знали о его намерениях, когда узнавали, что он обманывает заказчиков, переставали с ним работать. Строительные материалы не покупал, ремонт производить не желал, все договоры, товарные чеки, акты, квитанции составлялись и подписывались для того, чтобы ввести в заблуждение заказчиков для хищения денежных средств. Действовал как директор ООО ТД «СтройМаш» (т. 4 л.д. 154-167, 190-198).

Показания потерпевшей ФИО11 о том, что в ноябре 2020 года узнала, что сотрудники ООО ТД «СтройМаш» (г. Томск) предложили ее сестре ФИО20 осуществлять осмотр и ремонт пластиковых окон. Она также обратилась в эту организацию, с ней связался представитель фирмы, договорились о встрече у нее дома по адресу: <адрес>.

8 ноября 2020 года около 10 часов к ней приехал ФИО12, заменил ей уплотнительные резинки на 2-х окнах в кухне и комнате, взял за материал и работу 3 000 рублей наличными. Она попросила установить клапаны и заменить окна.

12 ноября 2020 года около 12 часов ФИО12 принес бланк товарного чека и договор, сказал, что установка клапанов будет стоить 500 рублей за штуку, установка открывающейся створки 3 500 рублей за штуку, итого, стоимость работ 8 000 рублей, она согласилась, передала ему деньги наличными, он составил договор № 0023, один экземпляр оставил ей, заполнил товарные чеки с указанием стоимости работ, материала, его фамилии – ФИО12, поставил подпись, печать уже стояла. По договору срок исполнения работ не более 30 дней, но по устной договоренности – в течение недели.

После ухода ФИО12, представители ООО ТД «СтройМаш» к ней больше не приезжали.

Ей причинен ущерб на 8 000 рублей, который является для нее значительным, ее пенсия составляет 17 600 рублей в месяц. Директора ООО ТД «СтройМаш» Бичагова С.С. она не видела и не общалась (т. 3 л.д. 225-226).

Показания свидетеля ФИО20 о том, что в начале ноября 2020 года к ней домой пришли представители ООО ТД «СтройМаш», в т.ч. Бичагов С.С., осмотрели пластиковые окна, заменили уплотнительные резинки на трех окнах за 5 500 рублей. Она сказала сотрудникам ООО ТД «СтройМаш», что ее сестра ФИО11 также нуждается в их услугах, дала ее адрес, они поехали к ней. Она посоветовала ФИО11 работать с ООО ТД «СтройМаш», т.к. те пообещали сестре скидку.

Со слов ФИО11 ей известно, что она заплатила представителю ООО ТД «СтройМаш» за замену уплотнительных резинок, установку клапанов и открывающихся створок 8 000 рублей. Резинки заменили, створки и клапаны не сделали, деньги не вернули (т. 3 л.д. 231-232).

Показания свидетеля ФИО12 о том, что с 2018 года по октябрь 2019 года работал неофициально у Бичагова С.С. монтажником и водителем, между ним и директором ООО «ТД Строймаш» заключался договор. В октябре 2019 года Бичагова С.С. задержали, в конце августа 2020 года Бичагов С.С. проживал у него по адресу: <адрес>, около недели, предложил ему и ФИО15 работать честно, договорились, что ФИО12 будет заниматься ремонтом окон, ФИО15 будет водителем на ее автомобиле <данные изъяты>. Позже Бичагов С.С. взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, затем внедорожник <данные изъяты>, на которых передвигался самостоятельно, чтобы произвести впечатление на заказчиков.

Они проработали с августа по декабрь 2020 года, выезжали с Бичаговым С.С. на объекты около 20 раз в различные районы Республики Хакасия и Красноярского края. Бичагов С.С. оплачивал каждый день выхода на работу – 500 рублей за одно окно, наличными или на карту. Рабочий день начинался и заканчивался по указаниям Бичагова С.С., который звонил и говорил, когда заехать, в какой населенный пункт выдвигаться, вел себя как руководитель (начальник), он относился к Бичагову С.С. как к работодателю.

Фурнитуру и запасные части для окон, в т.ч. «бухты» (рулоны с уплотнительными резинками для окон ПВХ (200 метров)) приобретали в магазине «Центр монтажной пены» по <адрес>.

У Бичагова С.С. всегда с собой находилась сумка с документами, бланками для заключения договоров, акты приемки выполненных работ, товарные чеки, товарные накладные, на выполнение ремонтных работ от имени ООО «Строймаш», имелась печать фирмы.

При посещении населенных пунктов Бичагов С.С. заходил практически в каждый дом, предлагал работы по ремонту пластиковых окон и иные, самостоятельно договаривался с заказчиками, клиентами на выполнение работ, по цене, заключал договоры, брал денежные средства заказчиков как предоплату. Если по указанию деньги от заказчиков брались его подчиненными, они в полном объеме передавались Бичагову С.С., который все отслеживал.

В ноябре 2020 года по указанию Бичагова С.С. он с ФИО15 приехал по адресу: <адрес>, ФИО15 ждала его в машине. В квартире женщина попросила заменить уплотнительные резинки на двух пластиковых окнах в кухне и спальне. Окна были нестандартного размера, Бичагов С.С. сказал за работу и материал получить 3 000 рублей. Заказчица передала ему наличными 3 000 рублей, попросила сделать на двух окнах в зале открывающиеся створки. При встрече с Бичаговым С.С. передал ему 3 000 рублей, Бичагов С.С. заплатил ему 1 000 рублей, по 500 рублей за одно окно.

По установке в зале открывающихся створок Бичагов С.С. сказал составить с заказчицей договор на 8 000 рублей с предоплатой 100%.

12 ноября 2020 года он приехал по указанному адресу, составил договор, заполнил товарный чек, где указал работы, их стоимость – 8 000 рублей, поставил свою подпись и фамилию. Заказчица передала ему наличными 8 000 рублей в качестве 100% предоплаты, которые он в тот же день передал Бичагову С.С. вместе с договором, последний обещал организовать работу и купить материалы, но не сделал этого.

Когда ему звонила заказчица, он ей передавал слова Бичагова С.С. О том, что тот собирается обмануть заказчицу, не знал, в сговор с ним не вступал, хотел выполнить работу.

Характеризует Бичагова С.С. как хитрого, лживого, двуличного, общительного, коммуникабельного человека, который умеет входить в доверие граждан (т. 4 л.д. 12-16).

Показания свидетеля ФИО15, которая подтвердила, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, она по указанию Бичагова С.С. возила ФИО12 по адресу: <адрес>, где тот менял уплотнительные резинки за 3 000 рублей. Бичагов С.С. оплатил ему работу – 1 000 рублей.

Затем она 12 ноября 2020 года еще раз с ФИО12 приезжала по указанному адресу, где по указанию Бичагова С.С. тот заключил договор на выполнение ремонта окон и взял 8 000 рублей, которые передал Бичагову С.С. Бичагов С.С. должен был закупить необходимый материал и сказать, когда необходимо произвести работы, в последующем работы по указанному адресу не были выполнены.

О том, что Бичагов С.С. собирается обмануть заказчицу, она не знала, в сговор с ним не вступала, Бичагов С.С. всегда строго отслеживал все заключенные договоры и полученные денежные средства.

Перестала работать с Бичаговым С.С., поскольку ей и ФИО12 стало известно, что Бичагов С.С. обманывает заказчиков, берет предоплату, а работы не выполняет. При ней звонили недовольные клиенты, требовали выполнения работ, Бичагов С.С. все время передвигал сроки, придумывал отговорки (т. 4 л.д. 5-7).

Показания свидетеля ФИО21 о том, что 20 сентября 2020 года устроился работать менеджером в ООО «ТД «Строймаш», предварительно пройдя собеседование с директором Бичаговым С.С., который пояснил, что фирма находится в г. Томске, в г. Абакане филиал, занимается строительными работами, постройками домов, бань, пристроек, отделочными работами, установкой окон, дверей и т.д.

Бичагов С.С. сказал, что он будет работать с окнами, дал два листа с инструкцией по строению и ремонту окон, пояснил, что он будет работать с имеющейся у него командой, которая его обучит, обещал заработную плату 15 000 рублей в месяц, и до 15% от суммы сделки.

Он согласился, Бичагов С.С., как директор ООО «ТД Строймаш», составил с ним договор найма.

В его работу как менеджера входило предложение услуг гражданам по ремонту окон, при этом, если гражданам понадобится какой-либо другой ремонт, он звонил Бичагову С.С., который лично оговаривал условия.

Бичагов С.С. и менеджеры подписывали договоры на оказание услуг с гражданами, товарные чеки, которые заранее были распечатаны, составлены от имени директора ООО «ТД Строймаш», в некоторых были проставлены печати, подписи Бичагова С.С., имелись визитки, которые они раздавали гражданам, оставляли в почтовых ящиках. Во время работы Бичагов С.С. передвигался на разных автомобилях, некоторые брал в аренду.

О том, что Бичагов С.С. отбывал наказание за обман граждан, узнал от сотрудников полиции в конце ноября 2020 года. Всего он отработал у Бичагова С.С. с середины сентября 2020 года до начала января 2021 года.

Бичагов С.С. разрешал брать денежные средства от заказчиков, которые затем передавались ему. Никакие денежные средства с заказов свидетель себе не брал, деньги получал только в качестве заработной платы от Бичагова С.С.

Бичагов С.С. давал указание брать предоплату от клиентов, чтобы в последующем они не отказались от выполнения работ, сумма указывалась в товарном чеке или акте выполненных работ.

О том, что Бичагов С.С. обманывает людей, ему не было известно. В декабре 2020 года ему стали звонить заказчики, у которых был его номер как менеджера, требовали выполнения работ, Бичагов С.С. пытался свалить вину на наемных рабочих либо проблемы с материалом. Когда он сказал Бичагову С.С. о желании обратиться в полицию, тот стал ему угрожать, они поссорились, он перестал с ним работать.

У Бичагова С.С. видел сумку с документами, бланки для заключения договоров, акты приемки выполненных работ, товарные чеки, товарные накладные на выполнение ремонтных работ от имени ООО «Строймаш», печать фирмы.

При посещении населенных пунктов Бичагов С.С. заходил в дома и предлагал работы по ремонту пластиковых окон и иные, самостоятельно договаривался с заказчиками, клиентами на выполнение работ, оговаривал цену, заключал договоры, брал предоплату от заказчиков. Если деньги брались менеджерами, они в полном объеме передавались Бичагову С.С.

Из работников Бичагова С.С. знает ФИО12 – водителя и мастера по ремонту окон, ФИО15 – водителя, ФИО18 – менеджера, с другими не был знаком. Бичагов С.С. искал рабочих по объявлениям в интернете. В преступном сговоре указанные лица с Бичаговым С.С. не были (т. 4 л.д. 24-28).

Протоколы осмотров места происшествия, которыми зафиксированы обстановка в квартире по адресу: <адрес>, расположение окон, подлежащих ремонту (т. 2 л.д. 171-174), ФИО11 указала, что представителями ООО ТД «Строймаш» выполнены работы по установке уплотнительных резинок на рамах и открывающихся частях окон в зале и кухне, работы по замене неоткрывающихся створок на каждом окне, установке клапанов проветривания не выполнены. Договор она подписывала за столом на кухне, там же получила свой экземпляр договора, товарный чек, передала 8 000 рублей наличными ФИО12 В ходе осмотра изъяты договор на оказание услуг № 0023 от 12 ноября 2020 года, акт (бланк), товарный чек № 023 от 12 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 233-242).

- договор на оказание услуг № 0023 от 12.11.2020, г. Абакан, между ФИО11, именуемой в дальнейшем «Заказчик» паспорт <данные изъяты>, и ООО «ТД СтроЙМаш» в лице директора Бичагова Сергея Сергеевича, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (п. 1.1), работы по настоящему договору выполняются по адресу, указанному Заказчиком: <адрес>, телефон № (п. 1.3), срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора.

Срок выполнения работ может быть изменен Подрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.2-3.1.3 настоящего договора (п. 1.4), работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта выполненных работ (п. 1.5) (раздел «Предмет договора»), первоначальный взнос 100% 7000 (___) рублей 00 копеек, в качестве предоплаты в момент подписания настоящего договора (п. 2.1.1) (раздел «Цена работ и порядок расчетов»).

Далее идут разделы: «Обязанности сторон», «Порядок сдачи-приемки работ», «Ответственности сторон», «Действия обстоятельств непреодолимой силы», «Порядок разрешения споров», «Прочие условия».

В разделе «Реквизиты сторон» указаны:

Заказчик: ФИО11, паспорт: <данные изъяты>, подпись заказчика отсутствует.

Подрядчик ООО «ТД СтроЙМаш» ОГРН 1187031054121, Директор Бичагов Сергей Сергеевич, паспорт: <данные изъяты>, указан директор, подпись отсутствует, Бичагов С.С., указаны номера телефонов № (зачеркнут), №, рукописная запись №;

- акт приемки выполненных работ №_______ от «___» ______ 2019г. в форме таблицы, графы не заполнены, не подписан, имеются сведения об исполнителе ООО «ТД «СтройМаш»;

- товарный чек №023 ООО «ТД СтроЙМаш» от 12.11.2020г, ОГРН 1187031054121 ИНН 7017441373, Адрес <адрес>. В таблице указано наименование товара «клапана, кол-во в шт. 2, цена 500, створки кол-во в шт. 2, цена 3 500. Сумма 8 000». Сумма прописью «восемь тысяч рублей», покупатель «ФИО11», подпись отсутствует. Имеется подпись менеджера ФИО12, его фамилия, инициалы, печать синего цвета ООО «ТД СтройМаш».

Виновность подсудимого в совершении хищений с использованием своего служебного положения по всем вышеуказанным преступлениям подтверждается учредительными документами ООО «ТД СтройМаш».

Решением № 1 от 28 февраля 2018 года единственного учредителя в лице Бичагова С.С. создано Общество с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержден Устав Общества, 5 марта 2018 года зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области и поставлено на налоговый учет (т. 4 л.д. 90).

Согласно Уставу ООО «ТД СтройМаш» видами деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности Общества является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Размер уставного капитала Общества составляет 40 000 рублей. Размер доли участника Общества в уставном капитале составляет 100% уставного капитала (т. 4 л.д. 92-98).

Согласно выписке их ЕГРН дополнительным видом деятельности Общества в т.ч. является производство прочих отделочных и завершающих работ, торговля строительными материалами (т. 4 л.д. 68-69).

Приказом № 1 от 5 марта 2018 года директором ООО «ТД СтройМаш» (<адрес>, ОГРН 1187031054121, ИНН/КПП 7017441373/701701001) на основании решения № 1 от 28 февраля 2018 года назначен Бичагов С.С. (т. 4 л.д. 91).

Договор аренды нежилого помещения от 3 сентября 2018 года между ИП ФИО23 («Арендодатель») и директором ООО «ТД СтройМаш» Бичаговым С.С. («Арендатор») по адресу: <адрес>, на срок с 3 сентября 2018 года по 1 августа 2019 года (т. 4 л.д. 59-61).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в суде.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Протоколы осмотров мест происшествий, предметов, а также выемки соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении следственных действий не поступало, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, из протоколов не усматривается, при их проведении применены технические средства фотографической фиксации, объективно подтверждающие ход и результаты процессуальных действий.

Заключение подготовлено, показания даны компетентными экспертом и специалистом (в области товароведения и оценки), выводы мотивированы и обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, а также выводов специалиста не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевших и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает заключение эксперта и показания специалиста допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Бичагова С.С. в хищениях чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С., как директор Общества, наделен полномочиями без доверенности осуществлять все действия от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки и др., т.е. в качестве единоличного исполнительного органа Общества выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица, а также распоряжаться поступающими в Общество денежными средствами (т. 4 л.д. 92-98).

Бичагов С.С. обладал опытом работы в области продажи, производства отделочных и завершающих работ, путем обмана совершил описанные в приговоре действия, убедив потерпевших по устной договоренности передать ему денежные средства, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, акцентируя внимание на свое служебное положение директора Общества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации, изначально не намерено выполнять обязательство, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами заказчика, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалификация действий подсудимого, совершившего хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения соответствует понятиям, приведенным в п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ и в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Преступления являются оконченными, после завладения имуществом потерпевших подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, размер их единственного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Бичагова С.С. по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО1) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО2) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО3) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО4) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Бичагова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Бичагов С.С. судим на момент совершения преступлений по настоящему приговору (т. 5 л.д. 1-14), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 5 л.д. 28), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-№ (т. 4 л.д. 224), по бывшим местам работы у ИП ФИО24, ООО «БизнесПрогресс» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 229, 230), СГО ХРО ООО ВОИ (общество инвалидов) как волонтер – положительно (т. 4 л.д. 231) холост, имеет малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 221), на воинском учете не состоит, военную службу по призыву не проходил (т. 4 л.д. 228), со слов здоров, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бичагову С.С., суд относит в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явки с повинной по хищениям имущества ФИО1 (т. 2 л.д. 101-102), ФИО2 (т. 1 л.д. 191-192), ФИО3 (т. 2 л.д. 145-146), ФИО4 (т. 2 л.д. 69-70), ФИО8 (т. 2 л.д. 40-41), ФИО9 (т. 2 л.д. 17-18), ФИО10 (т. 1 л.д. 210-211), ФИО11 (т. 2 л.д. 189-190), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бичагову С.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, Бичагов С.С. совершил тяжкие преступления, на момент совершения преступлений имел судимость за тяжкое умышленное преступление, отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении.

В действиях Бичагова С.С. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бичагову С.С. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы и без применения положений об условном осуждении.

Учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, то по делу отсутствуют и основания для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. при рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 159 УК РФ – лишение свободы).

По хищению имущества ФИО2, учитывая возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенных преступлений в отношении других потерпевших, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительными совершенных деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Бичагову С.С. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

С учетом того, что Бичагов С.С. совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от 01 декабря 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, пределов санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, Бичагову С.С. по настоящему уголовному делу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 9 лет.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, Бичагов С.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Бичаговым С.С. совершены умышленные преступления при рецидиве, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 4 л.д. 199), избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания.

Срок наказания Бичагову С.С. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору от 1 декабря 2023 года в периоды с 15 октября 2019 года по 26 августа 2020 года, с 25 по 27 сентября 2020 года, с 3 февраля 2021 года по 11 марта 2024 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Потерпевшими на предварительном следствии заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба: ФИО1 – 4 420 рублей (т. 3 л.д. 97, 98-99), ФИО2 – 30 000 рублей (т. 3 л.д. 9, 10), ФИО3 – 16 825 рублей (т. 3 л.д. 177, 178-179), ФИО4 – 5 400 рублей (т. 3 л.д. 111, 112-113), ФИО6 – 10 000 рублей (т. 3 л.д. 157, 158-159), ФИО7 – 5 000 рублей (т. 3 л.д. 190, 191-192), ФИО8 – 9 000 рублей (т. 3 л.д. 84, 85-86), ФИО9 – 7 000 рублей (т. 3 л.д. 68, 69-70), ФИО10 – 4 214 рублей (т. 3 л.д. 49, 50-51), ФИО11 – 8 000 рублей (т. 3 л.д. 228, 229-230).

Во время судебного следствия подсудимым возмещен ущерб ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен (за исключением ФИО2) до настоящего времени, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бичагова С.С. в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 4 420 рублей, в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 16 825 рублей, в пользу ФИО4 суммы ущерба в размере 5 400 рублей, в пользу ФИО6 суммы ущерба в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО7 суммы ущерба в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО8 суммы ущерба в размере 9 000 рублей, в пользу ФИО9 суммы ущерба в размере 7 000 рублей, в пользу ФИО10 суммы ущерба в размере 4 214 рублей, в пользу ФИО11 суммы ущерба в размере 8 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО2 следует прекратить в связи с отказом от него потерпевшей, т.к. ей возмещен имущественный ущерб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на предварительном следствии (35 388 рублей 80 копеек, т. 6 л.д. 136) и в суде первой инстанции (40 665 рублей 60 копеек), составляют 76 054 рубля 40 копеек.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Бичагова С.С., отсутствия у него инвалидности, суд не находит оснований для освобождения его от их уплаты.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, задолженности по исполнительным производствам, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек до 10 000 рублей, что не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится на материальном положении находящихся на его иждивении лиц.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бичагова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО1 на срок ДВА года ОДИН месяц;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО2 на срок ОДИН год;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО3 на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО4 на срок ДВА года ДВА месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО6 на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО7 на срок ДВА года ДВА месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО8 на срок ДВА года ДВА месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО9 на срок ДВА года ДВА месяца;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО10 на срок ДВА года ОДИН месяц;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ФИО11 на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний, Бичагову С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 1 декабря 2023 года, окончательно назначить Бичагову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 1 декабря 2023 года в периоды с 15 октября 2019 года по 26 августа 2020 года, с 25 по 27 сентября 2020 года, с 3 февраля 2021 года по 11 марта 2024 года.

Меру процессуального принуждения Бичагову С.С. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Бичагова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бичагова С.С. под стражей с 12 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича имущественный ущерб в пользу:

- ФИО1 4 420 рублей;

- ФИО3 16 825 рублей;

- ФИО4 5 400 рублей;

- ФИО6 10 000 рублей;

- ФИО7 5 000 рублей;

- ФИО8 9 000 рублей;

- ФИО9 7 000 рублей;

- ФИО10 4 214 рублей;

- ФИО11 8 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договоры, акты, чеки, визитные карточки, банковские выписки, CD-R с налоговой документацией оставить на хранение в деле (т. 3 л.д. 41, 42, т. 4 л.д. 57, 37-56, л.д. 110-111, 67-109).

Взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета 10 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-111/2023;) от 02.10.2023

1-4/2024 (1-111/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица