Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 15.05.2023

материал 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Абаза                                    04 июля 2023 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Дорошенко Ю.В.,

защитника Кралева П.Г.,

рассмотрев жалобу Дорошенко Юрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2023 года Дорошенко Ю.В. в этот день в 15 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался на 9 км. Автодороги Абаза-Арбаты, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 22 марта 2023 года в 15 часов 35 минут на 9 км. Автодороги Абаза-Арбаты автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на дерево.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от от 27 апреля 2023 года Дорошенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, в установленный законом срок Дорошенко Ю.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о недоказанности своей вины в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании Дорошенко Ю.В. и его защитник Кралев П.Г. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что Дорошенко Ю.В. 22 марта 2023 года в 15 часов 35 минут не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за рулем находилась ФИО1 После совершения последней ДТП, а именно наезда на дерево, он решил взять вину на себя, поскольку ФИО1 переживала об ответственности. Из имеющийся в материалах дела видеозаписи не следует, что Дорошенко Ю.В. находился за рулем автомобиля, перед взятием у Дорошенко Ю.В. объяснения сотрудник ГИБДД не разъяснил Дорошенко Ю.В. его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Из видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД в ходе получения объяснения задавал Дорошенко Ю.В. наводящие вопросы. В материалах дела отсутствует протокол об отстранения Дорошенко Ю.В. от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении в отношении Дорошенко Ю.В. также составлен без понятых и не при видеофиксации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что 22 марта 2023 года в момент ДТП она находилась за рулем автомобиля, поскольку находившиеся с ней Дорошенко Ю.В. и ФИО2 были пьяны. После того, как она наехала на дерево, то стала переживать, что понесет строгую ответственность. Тогда Дорошенко Ю.В. предложил взять вину на себя, поэтому когда на место ДТП приехал сотрудник полиции Дорошенко Ю.В. оговорил себя.

Указанные показания свидетеля ФИО1 в части того, что 22 марта 2023 года на момент ДТП за рулем автомобиля находилась именно ФИО1, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 28.2 К КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно абз. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ходе рассмотрения настоящего дела Дорошенко Ю.В. указывал на неразъяснение ему при составлении протокола об административном правонарушении и дачи им объяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Сам по себе факт проставления Дорошенко Ю.В. подписи в графе протокола об административном правонарушении, графе объяснения о разъяснении ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, не освобождало сотрудников полиции от обязанности по доведению до лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание указанных правовых норм.

Неразъяснение Дорошенко Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении и дачи последним объяснений предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Другими материалами дела не подтверждено совершение Дорошенко Ю.В. инкриминируемого правонарушения. Результаты, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования от 22 марта 2023 года, подтверждают нахождение Дорошенко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако не свидетельствуют об управлении им транспортным средством в данном состоянии.

Свидетели, находившиеся в момент ДТП в автомобиле, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были допрошены на предмет того, кто находился за рулем автомобиля. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетели ФИО1, ФИО2 дали показания, опровергающие вину Дорошенко Ю.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи указанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Дорошенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорошенко Юрия Валерьевича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                           П.Д. Ворошилов