Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4059/2022 от 08.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-4059/2022

город Краснодар 22 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Рябовой Н.В., действующей в интересах Вешкиной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дона от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО "Арена" – Вешкиной М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2022 года, директор ООО "Арена" Вешкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3 просит об отмене судебных актов в отношении Вешкиной М.В, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении подсудности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, обосновав это тем обстоятельством, что обязанность по организации мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, выражающаяся в нанесении специальной дорожной разметки должна быть исполнена в месте нахождения парковки по <адрес> а, которая относится к подсудности Кировского судебного района <адрес>. Обращает внимание о рассмотрении дела в отсутствие Вешкиной М.В. и её представителя и ненадлежащем их извещении о рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в числе прочего, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п. п. 5.7.5, 5.9.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст (далее - ФИО4 52289-2019), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации.

Таблички располагают непосредственно под знаками, к которым они относятся, кроме случаев, оговоренных ФИО4 52289-2019.

Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 года прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры выявлено, что на земельном участке, который используется ООО "Арена" с целью размещения платной парковки по адресу: <адрес>, отсутствуют места для парковки специальных транспортных средств инвалидов, обозначенные в соответствии с требованиями п. п. 5.9.1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), актом осмотра от 26 августа 2021 года (л.д. 22), фототаблицей (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Вешкиной М.В. правильно квалифицировано по статье 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не подлежат удовлетворению поскольку в силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, поскольку согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Арена", директором которого является ФИО2 относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела исследовался судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы Вешкина М.В. извещалась судом надлежащим образом, в её адрес было направление уведомление почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 82300004761707. Почтовое отправление после истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ подготовлено к возврату и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ, Вешкина М.В. извещалась путем направления уведомления почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 34400767031274. Почтовое отправление после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судьей были приняты меры к извещению Вешкиной М.В. о месте и времени рассмотрения дела, а от неё не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, поэтому судья вправе был рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Вешкина М.В. реализовала свое право на участие в рассмотрении дела посредством привлечения к участию в деле защитника ФИО3, которой была предоставлена возможность дать пояснения и представить имеющиеся доказательства.

Таким образом, право на защиту Вешкиной М.В. при рассмотрении данного дела нарушено не было и ей реализовано.

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Вешкиной М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Вешкиной М.В. в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Вешкиной М.В. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Вешкиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Вешкиной М.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░