Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2618/2024 от 28.03.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     17 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Руденко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2024 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года, вынесенные в отношении Руденко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года, Руденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Руденко А.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, переквалифицировать действия на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Руденко А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года в 15 часов 42 минуты на 25км автодороги А159 разъезд к КГБЗ от <адрес> Руденко А.В., управляя транспортным средством «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее вступившим 21 июня 2023 года в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД НУ МВД России по Ростовской области от 23 мая 2023 года Руденко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.13).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Руденко А.В. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.5), копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД НУ МВД России по Ростовской области от 23 мая 2023 года (л.д.13), видеодокументом (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Руденко А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Руденко А.В. о незаконности ранее вынесенного постановления о его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения настоящей жалобы оценке не подлежат.

Вопреки суждению заявителя, при назначении административного наказания в полной мере учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Рассматриваемое правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, было выявлено инспектором ГИБДД в ходе несения дорожно-постовой службы. При этом санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в указанных случаях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Руденко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Руденко А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 января 2024 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2024 года, вынесенные в отношении Руденко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Руденко А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Помазкова Е.Н. № 5-6-28/2024

судья районного суда Мудракова А.И. № 12-29/2024

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2618/2024