Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4746/2022 от 15.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0156-01-2022-000348-97

№16-4746/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                                                       город Самара

    Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Третьякова Сергея Владиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району                                     Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля                        2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, Третьяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков С.В., просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Третьякова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                                             (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, причиной для привлечения                  Третьякова С.В. к административной ответственности на основании выше названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 6 февраля 2022 года в 12 часов 25 минут Третьяков С.В. управлял транспортным средством – автомобилем                            Лада-210540, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения на 87 км автодороги Чишмы – К. Мияки Республики Башкортостан.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                      6 февраля 2022 года (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2022 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 февраля                   2022 года (л.д. 9); бумажным носителем (чеком) с показанием технического средства измерения 6 февраля 2022 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 6 февраля 2022 года (л.д. 11); свидетельством о поверке от 6 февраля 2022 года (л.д. 12); рапортом инспектора                                       ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району от 6 февраля 2022 года (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке                                      (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Третьяков С.В. находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки, установленные         пунктом 3 указанных Правил, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Третьякову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 6 февраля 2022 года освидетельствование                    Третьякова С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – прибором «Алкотектор PRO-100 Touch-K» (заводской номер прибора 902256, дата последней поверки 13 декабря 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Третьякова С.В.          (л.д. 10) отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,580 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Третьяков С.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке (л.д. 9, 10), оснований для направления Третьякова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Третьяков С.В. не оспаривал, поставив свою подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тертьякову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Третьяковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Третьякова С.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Третьяков С.В. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Указание заявителя на то, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, несостоятельны и о незаконности судебных актов не свидетельствуют, поскольку                            Третьяков С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, удостоверив это подписью и отметкой в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На протяжении всего времени совершения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов сотрудником ГИБДД велась видеофиксация с указанием даты и времени установленных на видеорегистраторе, на основании чего довод Третьякова С.В. о том, что на видео имеется не вся процедура оформления, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что Третьяков С.В. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, подтвердившего факт движения транспортного средства под управлением Третьякова С.В.     (л.д. 6), видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 32). Кроме того, все представленные в материалы дела процессуальные документы - протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в отношении водителя Третьякова С.В., при этом, ознакомившись и поставив в них свою подпись, какие-либо возражения Третьяков С.В. не заявлял, согласившись с фактом управления транспортным средством.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Третьякова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении Третьякова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 5 апреля                        2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова С.В., оставить без изменения, жалобу Третьякова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин