Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2023 ~ М-3619/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Турион» об обязании выполнить работы согласно гарантийным письмам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полетаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Турион» об обязании выполнить работы согласно гарантийным письмам, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В декабре 2022 г. истец обратилась в приемную Президента РФ с жалобой на холод и ветер в квартире и несоответствию температуры установленным нормативам. После направления жалоб, начальник участка ООО УК «Турион» пообещал устранить дыры в фасаде здания и кровли, однако до настоящего времени работы не произведены.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя услуг, просила суд: обязать ответчика выполнить работы согласно гарантийным письмам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец Полетаева Е.А. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в котором указала, что ответчиком все работы по гарантийным письмам произведены: осуществлен ремонт кровли, заштукатурен фасад по периметру квартиры истца. Претензий в указанной части у истца нет. Исковые требования в части компенсации морального вреда Полетаева Е.А. просила удовлетворить, поскольку все работы были выполнены управляющей компанией только после подачи искового заявления в суд (л.д.23).

Представитель ответчика ООО УК «Турион» Дорошенко И.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку все работы по гарантийным письмам произведены, против удовлетворения требований о компенсации морального вреда представитель ответчика также возражал со ссылкой на то обстоятельство, что права истца как потребителя, ответчиком нарушены не были.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.2 б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши и фасад здания.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Полетаева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9).

ООО УК «Турион» является организацией, оказывающей возмездные коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Из объяснения стороны ответчика и искового заявления установлено, что в декабре 2022 г. Полетаева Е.А. обратилась в приемную Президента РФ с жалобой на холод и ветер в квартире и несоответствию температуры в жилом помещении установленным нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Турион» составлены гарантийные письма в соответствии с которыми управляющая организация гарантирует проведение работ по ремонту крыши и фасада в районе <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> во втором квартале 2023 г. при наступлении благоприятных погодных условий (л.д.7,8).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен ремонт кровли (л.д.26).

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен ремонт фасада (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что выданные управляющей организацией гарантийные письма исполнены – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования Полетаевой Е.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя вследствие несвоевременного исполнения обязательств, потому требования Полетаевой Е.А. о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, учитывая, что работы ответчиком выполнены по истечении установленного в гарантийных письмах срока, суд считает заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. не отвечающей принципу разумности и справедливости и снижает ее до 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Полетаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Турион» об обязании выполнить работы согласно гарантийным письмам, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Турион» в пользу Полетаевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска Полетаевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Турион» об обязании выполнить работы согласно гарантийным письмам, компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                .