Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3513/2023 от 16.03.2023

    № 16-3513/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     5 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции          Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу консультанта отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Прасол А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) Евсюкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года исполняющий обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года вышеназванное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Евсюков А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанное выше решение, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что департаментом в установленный срок не выполнены требования должностного лица департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, изложенные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что материалы дела не содержит доказательств виновности исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Однако выводы судьи краевого суда правильными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей краевого суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья краевого суда не установил наличие или отсутствие всех элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе касающихся предоставления всех запрашиваемых документов, ссылаясь только на отсутствие умысла ввиду последующего исполнения требования.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова А.А. возбуждено, в том числе в связи с непредставлением по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, копий обращений, направленных в адрес министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в части согласования размещения малых архитектурных форм на территории объекта с полученными ответами.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей Краснодарского краевого суда, факт направления либо ненаправления Евсюковым А.А. всех истребуемых документов не устанавливался, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Евсюкова А.А. составов административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

Рассматривая жалобу Евсюкова А.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судьи районного суда и принимая решение об его отмене, судья краевого суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года          № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы консультанта отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Прасол А.М. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения Евсюкова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи краевого суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года, которым исполняющий обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюков А.А. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу консультанта отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Прасол А.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора департамента строительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края Евсюкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бажин А.А. № 5-1382/2022

судья краевого суда Третьяков С.В. № 12-1520/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3513/2023