Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-477/2021 [16-4972/2020] - (П16-4972/2020) от 16.11.2020

№ П16-477/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          7 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Черникова В.С., действующего в интересах Филатова А.Г., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 января 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Филатова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 5 июня 2020 года, Филатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черников В.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Филатова А.Г. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года в 11 часов 07 минут на пункте весового контроля СКП-3 на 1372км + 90м автодороги Р-22 «Каспий» установлен факт перевозки неделимого груза транспортным средством «Татра» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Филатова А.Г. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: на вторую ось на 1,82 тонны (фактическая нагрузка – 9,82 тонн при допустимой (с учетом погрешности весов) 8 тонн), на третью ось на 1,82 тонны (фактическая нагрузка – 9,82 тонн при допустимой (с учетом погрешности весов) 8 тонн), то есть на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.47-48), путевым листом (л.д.50), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.52-53) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что при повторном взвешивании транспортного средства нагрузка на ось не превышала допустимую, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не исключает превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в момент первоначального взвешивания без специального разрешения.

Ссылка заявителя на разное указание названия перевозимого груза правового значения не имеет, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием, выразившемся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в данном случае с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Филатова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 января 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Филатова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черникова В.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                  Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Никулин М.В. № 12-74/2020

судья областного суда Мухамбеталиева Н.Х. №7-247/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-477/2021