Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 от 28.09.2022

Производство № 1-159/2022

Дело 64RS0027-01-2022-000862-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чхитаури Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Винокурова О.В.,

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Винокуров О.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

03 января 2022 года около 13 часов 30 минут Винокуров О.В., управляя автомобилем марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № двигался по прямолинейному участку проезжей части автодороги Н.Новгород – Саратов на 568 км на территории Петровского района Саратовской области со стороны г. Саратова в сторону г. Пенза.

В ходе движения Винокуров О.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), двигаясь со скоростью около 90 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасность дорожного движения, допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего, потеряв управление и контроль над управляемым им транспортным средством Винокуров О.В., в нарушение п. 1.4 Правил, выехал на левую сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, продолжил движение по стороне проезжей части автодороги предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, ушибленная рана правого коленного сустава, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем Винокуровым О.В. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Винокуров О.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 января 2022 года он на принадлежащем ему, технически исправном автомобиле «KIA CEED» г.р.з. № выехал из г. Саратова в г. Петровск Саратовской области. Примерно в 13 часов 30 минут осуществлял движение по автодороге Н.Новгород – Саратов на территории Петровского района Саратовской области вдоль правого края проезжей части. Указанный участок автодороги имел асфальтированное покрытие без дефектов дорожного полотна, местами имелась наледь в силу оттепели, осадков не было, видимость была неограниченная. На 568 км данной дороги двигался со скоростью около 90 км/ч, его автомобиль занесло, так как на дороге была наледь, и его стало заносить из стороны в сторону. Он, не применяя торможение, пытался рулем выровнять движение автомобиля, но автомобиль стал выезжать на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль. Выехав на сторону встречного движения его автомобиль, совершил столкновение со встречным автомобилем. После того как автомобиль остановился, он вылез из него, подошел к автомобилю марки «Ниссан», в котором за рулем находилась женщина, жаловавшаяся на боль в теле, на переднем пассажирском сиденье находилась молодая женщина, сзади в детских креслах находились два ребенка. К месту ДТП были вызваны экстренные службы (л.д. 107-109).

После оглашения показаний, Винокуров О.В. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность Винокурова О.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимого Винокурова О.В. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 03 января 2022 года она примерно в 13 часов на автомобиле Ниссан Премьера с г.р.з. №, принадлежащем ей на праве собственности выехала из с. Озерки Петровского района Саратовской области. В автомобиле были также: на переднем пассажирском сидении – ее сестра Свидетель №1 и их дети – на заднем пассажирском сидении в детских автомобильных креслах. Двигалась в сторону г. Саратова по своей полосе автодороги вдоль правого края проезжей части со скоростью до 80 км/ч. Когда отъехали минут десять от с. Озерки она увидела, что движущийся ей во встречном направлении автомобиль, который находился от них примерно в 30 метрах, резко выехал на ее полосу движения. Она применила торможение, звуковой сигнал, но произошло лобовое столкновение в переднюю часть ее автомобиля. После столкновения она ощутила сильную острую боль в правой ноге. Она, Свидетель №1 и ФИО5 получили телесные повреждения. В дальнейшем ей было проведено оперативное лечение, в результате которого в правую ногу ей установлена металлическая конструкция.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 января 2022 года примерно в 13 часов она на автомобиле Ниссан Примьера под управлением ее сестры – Потерпевший №1, в качестве пассажира двигалась из с. Озерки Петровского района Саратовской области в сторону г. Саратова. В автомобиле на заднем пассажирском сидении в автомобильных детских креслах были их дети – ее дочь Алена и племянница Арина. Двигались со скоростью около 70-80 км/ч. Во втором часу дня, примерно на границе Петровского и Татищевского района она увидела во встречном направлении движущийся автомобиль, который, когда до него осталось около 30 метров, неожиданно выехал на их полосу движения. Сестра применила торможение, но произошло столкновение - встречный автомобиль передней частью кузова совершил столкновение с передней частью их автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сестра, она и ее дочь получили телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2022 года следует, что был осмотрен участок автодороги Н.Новгород – Саратов на 568 км, и установлено место дорожно-транспортного происшествия и изъяты автомобили KIA CEED г.р.з. № и NISSAN PRIMERA г.р.з. № с техническими повреждениями (л.д. 5-11).

Протоколом выемки от 14 сентября 2022 года, согласно которому у Винокурова О.В. изъят автомобиль KIA CEED г.р.з. № с техническими повреждениями, который в этот же день, согласно протокола осмотра предметов был осмотрен (л.д. 72-73, 74-75).

Протоколом выемки от 18 сентября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки NISSAN PRIMERA г.р.з. № с техническими повреждениями, который согласно протоколу осмотра предметов в этот же день был осмотрен (л.д. 111-112, 113-114).

Согласно заключению эксперта № 143 от 05 сентября 2022 года у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны в верхнем и нижнем веке левого глаза, зажившие посредством рубцов. Раны могли образоваться от одного травматического воздействия. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться при столкновении движущихся автотранспортных средств, последующими ударами частями тела о выступающие части салона автомашины, на что указывает их характер, форма, размеры, локализация. Описанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком на более 21 день (л.д. 44).

Из заключения эксперта № 170 от 16 августа 2022 года следует, что у Свидетель №1 имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибленная рана на коже верхней губы, две ушибленные раны левого колена, зажившие посредством рубцов, закрытая тупая травма капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава, ссадины коленных суставов. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться при столкновении движущихся автотранспортных средств, с последующими ударами частями тела о выступающие части салона автомашины, на что указывает их характер, форма, размеры, локализация. По данным медицинской документации все описанные повреждения были причинены 03 января 2022 года. Описанные повреждения в своей совокупности представляют собой единый комплекс повреждений и на момент проведения экспертизы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 день (48-49).

Согласно заключению эксперта № 169 от 05 сентября 2022 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, ушибленная рана правого коленного сустав, зажившая посредством рубца. Описанные повреждения в своей совокупности представляют собой единый комплекс повреждений и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта № 824/825/5-5 от 23 мая 2022 гола следует, что в данной дорожной ситуации водителю KIA CEED г.р.з. № следовало руководствоваться п.п. 1.4 и 10.1 ПДД. Место столкновения автомобилей марки KIA CEED г.р.з. № и автомобиля марки NISSAN PRIMERA г.р.з. № находится на полосе движения автомобиля марки NISSAN PRIMERA г.р.з. № С технической точки зрения причиной столкновения является выезд автомобиля марки KIA CEED г.р.з. № на сторону проезжей части, предназначенную для движения автомобиля NISSAN PRIMERA г.р.з. №, движущегося во встречном направлении (л.д. 24-28).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состоят, поэтому суд приходит к выводу, что причин оговаривать подсудимого, как потерпевшая, так и свидетель, показания которых приведены выше, не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств по делу.

Каких-либо сомнений исследованные доказательства у суда не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Винокурова О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Винокуров О.В. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля, потеряв контроль над управляемым им транспортным средством, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на левую сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем. В результате столкновения с автомобилем под управлением Потерпевший №1 последней был причинен тяжкий вред здоровью.

Между нарушением Винокуровым О.В. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Винокурова О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Винокуров О.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокурова О.В., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Винокурова О.В. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание Винокурова О.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Винокурову О.В. наказание в виде ограничения свобод, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Винокурова О.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Винокурову О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль KIA CEED г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у Винокурова О.В., – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль NISSAN PRIMERA г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                подпись            О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко