Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-50/2022 [П16-2128/2021, П16-2128/2021, 16-2128/2021] - (П16-2128/2021) от 15.06.2021

№ П16-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                                                       8 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» Батукаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального судебного района г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» (далее – ООО «Сочистрой-АРД», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального судебного района г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда          г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, ООО «Сочистрой-АРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Сочистрой-АРД» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, вынести новое решение, которым административный штраф заменить на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о несвоевременном исполнении постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 18 октября 2019 года, которым ООО «Сочистрой-АРД» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 5 ноября 2019 года          (л.д.2-3).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО «Сочистрой-АРД» административный штраф уплачен не был.

Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются копией постановления о назначении административного наказания (л.д.2-3), протоколом об административном правонарушении (л.д.7-8), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Сочистрой-АРД» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен обществом до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 106 Центрального судебного района г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, отсутствии отягчающих обстоятельств, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено, из материалов дела и настоящей жалобы не усматривается.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Сочистрой-АРД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сочистрой-АРД» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус малого предприятия (л.д.31-32), тот факт, что ООО «Сочистрой-АРД» административный штраф в размере 500 000 рублей оплачен 5 марта 2020 года (л.д.30), к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, принимая во внимание последствия материального характера для малого предприятия и то, что выплата штрафа налагает на общество излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных мероприятий, полагаю назначенный административный штраф в размере 1 000 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей.

Снижение размера санкции до 500 000 рублей соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 106 Центрального судебного района г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» административного наказания в виде административного штрафа в размере     1 000 000 (один миллион) рублей снизить до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сочистрой-АРД» Батукаева В.С. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Половой А.В. № 5-241/106-20

судья районного суда Мартыненко С.А. № 12-549/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2128/2021, П16-50/2022