Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-433/2023 - (16-6525/2022) от 11.07.2022

                                       №16-433/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                           9 января 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шукуровой М.В., на вступившее в законную силу решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукуровой М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукуровой М.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шукурова М.В. просит решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года отменить, оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 19 апреля 2022 года, мотивируя свои доводы тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на территории двора по адресу: <адрес>, ФИО6 высказывала слова оскорбления в адрес ФИО2, унижающие её честь и достоинство.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мировой судья исходил из того, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении Шукурова М.В. не опрашивалась; при описании действий Шукуровой М.В. не указаны мотив и цель, тогда как их установление относится к событию правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в действиях Шукуровой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С данным выводом не согласился судья районного суда, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Шукуровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шукуровой М.В., имели место 23 февраля 2022 года. Таким образом, в данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек, а возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Шукуровой М.В. утрачена.

Считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукуровой М.В., оставить без изменения, жалобу Шукуровой М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  Д.В. Монмарь