Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7078/2020 от 22.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16 - 7078 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                            город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 (далее – начальник ФКУ «Волго – Вятскуправтодор») на вступившие                           в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда                     г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 г., решение судьи          Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 г., вынесенные в отношении    ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса                       Российской Федерации об административных правонарушениях                                 (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 г., согласно                              которому ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1               статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» просит отменить названные                     судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и               доводов жалобы начальника ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их              содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа                ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», являясь ответственным лицом, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» (км 7+150 – км 7+454, км 10+450 – км 10+754, км 12+450 – км 12+754, км 16+750 – км 17+054, км 20+1 – км 20+454,                        км 21+150 – км 21+454, км 23+900 – км 24+204, км 26+750 – км 27+054),                 а именно не произведено устройство стационарного электрического наружного освещения наземных пешеходных переходов и подъездов к ним.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ответственного за состояние указанного участка дороги, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике протокола об административном правонарушении и привлечения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Эти фактические обстоятельства подтверждены имеющимися                                  в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении                    административного расследования, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Деяние ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса в области дорожного движения.

Доводы жалобы начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе защитника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных            актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в размере менее минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 г., вынесенные в отношении ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго – Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                  О.В. Загороднов