Решение по делу № 2-678/2018 (2-7355/2017;) ~ М-6944/2017 от 21.12.2017

К делу № 2-678/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белопольский М.Ю. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо - ГСК «Таганрогстрой» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Белопольский М.Ю. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо-ГСК «Таганрогстрой» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем смс сообщений, о чем в материалах дела имеется расписка.

Поданное ходатайство истцом 13.02.2018 г. по электронной почте об отложении слушания дела, не могут рассмотрены судом, в связи с тем, что согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" п. 3.2.1., обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец дважды в суд не прибыл, извещался судом надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белопольский М.Ю. к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо - ГСК «Таганрогстрой» о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 Е.В. Сенковенко