Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4884/2021 от 11.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-4884/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Антонова А.Н. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. №, определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Антонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. № (далее - постановление должностного лица от 17 июля 2020 г. №) Антонов А.Н. (далее по тексту Антонов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонов А.Н. обратился с жалобой в Буинский городской суд Республики Татарстан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, в удовлетворении заявления Антонова А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. № отказано.

Антонов А.А. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой настаивает на том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им не был, копию постановления не получал, о постановлении узнал из приложения Госуслуги. Просит отменить постановление должностного лица, определение судьи городского суда и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Антонова А.Н. о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С указанной позицией согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Судебные инстанции исходили из того, что 20 июля 2020 года копия постановления направлена должностным лицом заказным письмом (номер отправления: №) по адресу регистрации Антонова А.Н., совпадающему с адресом его фактического проживания: <адрес>. 3 августа 2020 года письмо вручено адресату почтальоном (л.д.30 оборот). Указанное постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу. Административный штраф оплачен 6 августа 2020 года.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица Антонов А.Н. последовательно приводил доводы о том, что постановление должностного лица от 17 июля 2020 года № он не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное постановление. Кроме того, Антонов А.Н. указывал, что в день якобы получения постановления (3 августа 2020 г.) он находился в городе Самара, в подтверждение чего представил детализацию звонков и банковские выписки; заявлял ходатайства о направлении судом запросов в почтамт Дрожжановского района Республики Татарстан с целью выяснения обстоятельств получения письма с индентификационным номером № допросе свидетелей о нахождении его в обозначенную дату в г.Самара (л.д.75), поскольку согласно официальному ответу, данному ему 27 января 2021 г. начальником Дрожжановского почтамта, в июле-августе 2020 г. заказных писем на его имя не поступало (л.д.50).

Также заявитель настаивает на том, что факт оплаты штрафа не является доказательством получения самого постановления, так как оплата штрафа совершена им не по реквизитам, указанным в копии постановления, а в приложении Госуслуги, получив push-уведомление на 20-ый день действия скидки 50% на оплату штрафа.

Данные доводы судебными инстанциями опровергнуты не были.

Для подтверждения указанных доводов Антоновым А.Н. было заявлено ходатайство об оказании помощи в получении в почтамте Дрожжановского района Республики Татарстан копии уведомления о вручении почтового отправления № и о проведении внутреннего расследования по выдаче ему письма (л.д. 74 оборот).

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, не проверив доводы заявителя надлежащим образом, отказал ему в удовлетворении данного ходатайства.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя не проверены нижестоящими судебными инстанциями и не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем, однозначный вывод о вручении копии постановления должностного лица Антонову А.Н. 3 августа 2020 года материалы административного дела не содержат.

Помимо этого, согласно протоколу судебного заседания 12 мая 2021 года судьей Верховного Суда Республики Татарстан была оглашена резолютивная часть определения (л.д.75, 76). При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможность оглашения резолютивной части решения (определения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в части 2 статьи 24.4, не описана возможность объявления резолютивной части определения с последующим изготовлением определения в полном объеме. Анализ норм части 2 статьи 24.4, части 1 статьи 29.11 и части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда и вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на определение об отказе в его удовлетворении без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства Антонова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. №.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, проверить и дать оценку всем доводам заявителя и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. № предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлось, жалоба в части оспаривания постановления должностного лица в данный момент подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Антонова Антона Николаевича удовлетворить частично.

Определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Антонова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Жалобу Антонова Антона Николаевича на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району от 17 июля 2020 г. № оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн