Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 27.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г.Сасово Рязанской области                                                                              10 апреля 2019 года

         Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Савкиной Н. М. на определение мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         Заявление Савкиной Н.М. оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что в случае если в установленный срок им не будут выполнены указания судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савкина Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с Хвостиковой Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 17872,13 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 3000,00 руб.

         Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Савкина Н.М., мотивировав свою частную жалобу тем, что положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ не применимы к заявлению об индексации денежных средств и приложенных к заявлению документов достаточно для того, чтобы рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

          На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная процессуальная норма об индексации присужденных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Как следует из материалов дела, Савкина Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя указанное заявление Савкиной Н.М. без движения, мировой судья пришел к выводу, что оно не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом либо его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также государственная пошлина.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Предлагая Савкиной Н.М. представить расчет индексации присужденных денежных сумм, его копию в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, судом не учтено, что заявителем подано не исковое заявление, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. При этом, положение данной нормы не содержит требований об обязательном предоставлении расчета индексации, а предусматривает, что такая индексация производится судом при принятии решения. Также не предусматривает действующее законодательство уплату государственной пошлины при подаче указанного заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об оставлении заявления без движения не может быть признано законным, поскольку нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на судебное разбирательство, поэтому подлежит отмене с направлением мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

                                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░